Какие в тк рф предусмотрены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника перед

Экспертное мнение на тему: "Какие в тк рф предусмотрены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника перед" от профессионалов своего дела. Здесь собрана полная информация по теме. Если возникнут вопросы, то задавайте их дежурному юристу.

Статья 239. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Комментарий к Ст.239 ТК РФ

1. За ущерб, причиненный им работодателю, работник не будет привлечен к материальной ответственности, если имели место обстоятельства, указанные в настоящей статье.

2. Поскольку ТК не дает определения таких обстоятельств, то для их раскрытия следует обращаться к иным отраслям законодательства — уголовному, гражданскому, административному и налоговому праву.

3. Как отмечается в п. 5 ППВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52, неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба.

Второй комментарий к Статье 239 Трудового кодекса

1. Статья 239 ТК РФ предусматривает более широкий круг обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, по сравнению с КЗоТом 1971 г. (ср. ч. 4 ст. 118).

К сожалению, Трудовой кодекс не раскрывает понятий или содержания указанных в ст. 239 обстоятельств. Часть из них отражена в УК РФ и КоАП РФ.

2. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 211 ГК РФ).

Нормальным признается хозяйственный риск при следующих условиях: поставленная при обращении с имуществом цель не могла быть достигнута иными действиями, нежели те, которые были совершены; совершенные действия отвечают современным знаниям и опыту; допустившее риск лицо приняло все возможные меры для предотвращения ущерба (например, потери в пределах норм естественной убыли).

3. Статья 39 УК РФ под крайней необходимостью понимает необходимость устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

Статья 2.7 КоАП РФ содержит аналогичное понятие крайней необходимости. Только вместо непревышения пределов необходимой обороны предусматривает условие, при котором признается крайняя необходимость — если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

4. Статья 37 УК РФ к состоянию необходимой обороны относит состояние при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом экономических интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

5. К непреодолимой силе относятся стихийные бедствия, аварии техногенного характера.

6. УК РФ (ч. 2 ст. 41) обоснованным признает риск, если общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда законным интересам.

7. Право работодателя на возмещение работником ущерба связано с его обязанностью обеспечить необходимые условия для сохранности принадлежащего ему имущества. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, исключает материальную ответственность работника за причиненный этому имуществу ущерб. При таких обстоятельствах вина в ущербе лежит на работодателе.

8. Трудовой кодекс не предусматривает освобождения работника от материальной ответственности за ущерб, причиненный исполнением незаконного приказа или распоряжения работодателя.

Для решения этого вопроса можно провести аналогию с уголовным законодательством, где на него дан определенный ответ.

С учетом ст. 42 УК РФ можно установить, что не должно влечь материальной ответственности работника исполнение обязательного для него приказа или распоряжения работодателя, повлекшего ущерб имуществу работодателя. Ответственность за причинение ущерба должно нести лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Неисполнение незаконных приказа или распоряжения работодателя не влечет ответственности работника.

Глава 39. Материальная ответственность работника (ст.ст. 238 — 250)

Глава 39. Материальная ответственность работника

См. Обзор практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 5 декабря 2018 г.

О материальной ответственности работника см. письмо Федеральной службы по труду и занятости от 19 октября 2006 г. N 1746-6-1

О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, см. Постановление Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. N 52

>
Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю
Содержание
Трудовой кодекс (ТК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Глава 38. Материальная ответственность работодателя перед работником

Статья 234. Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться

Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;

абзац утратил силу. — Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ.

Статья 235. Материальная ответственность работодателя за ущерб, причиненный имуществу работника

Работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.

Читайте так же:  Вопрос — ответ

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

При согласии работника ущерб может быть возмещен в натуре.

Заявление работника о возмещении ущерба направляется им работодателю. Работодатель обязан рассмотреть поступившее заявление и принять соответствующее решение в десятидневный срок со дня его поступления. При несогласии работника с решением работодателя или неполучении ответа в установленный срок работник имеет право обратиться в суд.

Статья 236. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 23.04.2012 N 35-ФЗ)

Статья 237. Возмещение морального вреда, причиненного работнику

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Материальная ответственность работника перед работодателем

«Работодатель сказал, что я сломал оборудование, на котором работал, и теперь он хочет списать с меня его стоимость, что делать?» – с такими вопросами очень часто к юристам обращаются работники. Действительно, что же им делать? Должен ли работник нести какую-то ответственность за имущество работодателя, ведь порой это огромные суммы и вины работника в поломке нет? Именно об этом мы поговорим в статье.

Материальная ответственность работника наступает за ущерб, причиненный работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действий или бездействия) (ст. 233 ТК РФ). Таким образом, к материальной ответственности может быть привлечен любой работник, если он противоправно и виновно причинил ущерб имуществу работодателя. Противоправность применительно к трудовым отношениям означает, что материальный ущерб возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, которые возложены на работника законодательством, трудовым договором, локальными нормативными актами, действующими у работодателя. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ). Кроме того, чтобы говорить о возникновении материальной ответственности за причиненный ущерб, должна быть установлена причинно-следственная связь между действием работника и возникшим материальным ущербом.

Таким образом, материальная ответственность работника наступает только при одновременном наличии следующих условий: противоправное поведение (действия или бездействие) работника;

вина работника в совершении противоправного действия (бездействия);

причинная связь между противоправным действием работника и материальным ущербом;

отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Обратите особое внимание, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ст. 238 ТК РФ). Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ).

Кроме этого, закон устанавливает пределы материальной ответственности работника. По общему правилу, размер материальной ответственности работников ограничен пределами среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Однако из этого правила законом установлено несколько исключений.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае:

1) когда в соответствии с законодательством на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. Речь в данном случае идет о тех ситуациях, когда законом прямо предусмотрена обязанность работника возмещать ущерб в полном размере. Например, руководитель организации, независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с ним условие о полной материальной ответственности, несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации (ст. 277 ТК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 № 52);

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Речь идет о наиболее распространенной ситуации, когда работник заключает с работодателем договор о полной материальной ответственности;

3) умышленного причинения ущерба. Поскольку ТК РФ понятия умышленности причинения ущерба не раскрывает, можно воспользоваться по аналогии нормами Уголовного кодекса РФ (ст. 25), согласно которым умысел может быть прямым (если лицо осознавало опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления последствий и желало их наступления) и косвенным (если лицо осознавало опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично);

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Состояние опьянения может подтверждаться как медицинским заключением, так и другими видами доказательств (например, свидетельскими показаниями), которые будут оценены судом. Для возникновения полной материальной ответственности по данному основанию необходимо не только установление факта опьянения работника, но и наличие причинно-следственной связи между ущербом и поведением находящегося в состоянии опьянения работника, то есть сами по себе факт опьянения и факт ущерба полной материальной ответственности не вызывают;

Читайте так же:  Новый порядок индексации страховых пенсий

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Наличие обвинительного приговора суда является обязательным условием для привлечения работника к полной материальной ответственности по данному основанию, поэтому прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования или в суде, в том числе и по нереабилитирующим основаниям (в частности, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вследствие акта об амнистии), либо вынесение судом оправдательного приговора не может служить основанием для привлечения лица к полной материальной ответственности;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом и вынесено постановление о назначении административного наказания. Если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, на него все равно может быть возложена материальная ответственность в полном размере, так как при малозначительности административного правонарушения устанавливается факт его совершения. Истечение же сроков давности привлечения к административной ответственности либо издание акта об амнистии, устраняющего применение административного наказания, исключает для работодателя возможность привлечения работника к полной материальной ответственности по данному основанию;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных соответствующими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. По этому основанию привлечения к полной материальной ответственности не важно, когда произошло причинение ущерба – во вне- или непосредственно в рабочее время (например, работник повредил оборудование работодателя, занимаясь в рабочее время своими личными делами).

Особое изъятие установлено в отношении работников в возрасте до восемнадцати лет, которые могут быть привлечены к материальной ответственности в полном объеме только за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждены Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности». Данные перечни являются закрытыми и расширительному толкованию не подлежат!

Глава 39. Материальная ответственность работника (ст.ст. 238 — 250)

Глава 39. Материальная ответственность работника

>
Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю
Содержание
Абрамова О.В., Гаврилина А.К. Материальная ответственность сторон трудового договора. Комментарий к разделу XI Трудового кодекса.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работников

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости, необходимой обороны, неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Таким образом, в ст. 239 ТК РФ перечислены юридически значимые обстоятельства, доказанность которых освобождает работника от материальной ответственности. В связи с чем доказанность общих и дополнительных юридически значимых обстоятельств, которые нами рассмотрены, при доказанности одного из названных в ст. 239 ТК РФ обстоятельств, освобождающих работника от материальной ответственности, служит поводом для лишения работодателя права на привлечение работника как к полной, так и к ограниченной материальной ответственности.

Первым юридически значимым обстоятельством, доказанность которого освобождает работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение работодателю прямого действительного ущерба вследствие непреодолимой силы. Поэтому при доказанности наличия причинной связи между действием непреодолимой силы и возникновением у работодателя прямого действительного ущерба работник должен быть освобожден от материальной ответственности. Под непреодолимой силой в данном случае следует понимать действия, возникновение и прекращение которых не зависит от воли и сознания людей. К действию непреодолимой силы относятся природные катаклизмы, в частности, наводнения, землетрясения и т. п. Поэтому работник не может нести материальную ответственность за повреждение или уничтожение автомобиля работодателя, оставленного на открытой стоянке, в результате урагана, если у него не было реальной возможности поставить автомобиль в гараж работодателя.

Четвертым обстоятельством, доказанность которого освобождает работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК РФ названо причинение ущерба имуществу работодателя в состоянии необходимой обороны. Под необходимой обороной следует понимать действия работника, направленные на отражение правонарушения, совершаемого другими лицами. Действия, которые могут быть признаны необходимой обороной, могут предотвращать реальную угрозу как для самого работника, так и для других лиц. Например, работник может ударить вооруженного грабителя, пытающегося похитить денежные средства в организации, имуществом работодателя по голове, причинив таким образом ущерб не только голове грабителя, но и имуществу работодателя. В подобной ситуации работник также действует в пределах необходимой обороны. Работник может действовать в состоянии необходимой обороны при спасении имущества, принадлежащего работодателю, от посягательств других лиц. В этом случае также следует учитывать соотношение между причиненным работодателю прямым действительным ущербом и предотвращенными работником последствиями. Пои этом действия работника не должны выходить за пределы, которые необходимы для предотвращения посягательства на имущество, принадлежащее работодателю.

Читайте так же:  Как подать в суд на магазин

Пятым обстоятельством, доказанность которого влечет за собой освобождение работника от материальной ответственности, в ст. 239 ТК названо причинение ущерба в связи с неисполнением работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. В связи с чем наличие причинной связи между возникновением у работодателя прямого действительного ущерба и невыполнением или ненадлежащим выполнением им обязанности по обеспечению условий для хранения имущества, вверенного работнику, служит основанием для освобождения работника от материальной ответственности. Например, работник не может нести материальную ответственность за угон вверенного ему работодателем автомобиля, если его представители не обеспечили возможность хранения автомобиля в гараже или на платной стоянке. Обязанность доказать создание надлежащих условий для хранения вверенного работнику имущества лежит на представителях работодателя.

Доказанность каждого из рассмотренных обстоятельств служит основанием для освобождения работника как от полной, так и от ограниченной материальной ответственности. Наличие указанных обстоятельств при возникновении спора должна доказать сторона, которая на них ссылается как на основание для освобождения от материальной ответственности. Стороны трудового договора вправе признать наличие перечисленных обстоятельств, освобождающих работника от материальной ответственности, путем заключения соответствующего соглашения. Данное соглашение, исходя из принципа диспозитивности, может быть отменено полномочным государственным органом только по заявлению одной из его сторон.

Перечень обстоятельств, доказанность которых освобождает работника от материальной ответственности, не является исчерпывающим, он может быть дополнен в соглашениях, коллективном договоре, ином локальном акте организации, а также путем включения соответствующего условия в трудовой договор. Работники, например, могут быть освобождены от материальной ответственности при совершении по неосторожности административного проступка в виде аварии на автомобиле работодателя. Наличие такого условия в перечисленных нормативных правовых актах и трудовом договоре улучшает положение работника по сравнению с законодательством. В связи с чем можно сделать вывод о том, что появление дополнительных обстоятельств, доказанность которых влечет освобождение работника от материальной ответственности за счет средств работодателя, соответствует действующему законодательству.

Перечень обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, по ТК РФ

Материальная ответственность – это форма ответственности, регулируемая нормами трудового законодательства, возникающая в отношении субъектов, связанных между собой трудовыми правовыми отношениями. Она может предполагать как полное, так и частичное возмещение вреда, кроме того, ограничивается пределами прямого понесенного ущерба.

Виды материальной ответственности

Выделяют 2 вида материальной ответственности (отличается по форме и порядку взыскания):

Основным условием привлечения сотрудника к материальной ответственности является наличие у него вины в причинении ущерба имуществу работодателя. О порядке привлечения работника к материальной ответственности читайте в статье https://otdelkadrov.online/6107-usloviya-poryadok-privlecheniya-rabotnika-k-materialnoi-otvetstvennosti-vzyskanie-ushherba.

Перечень обстоятельств, исключающих ответственность

Примером последней ситуации может стать недостача товара на складе, вследствие чего работодателем к кладовщице было предъявлено требование о возмещении причиненного ущерба. Однако в докладной записке сотрудница пояснила, что помещение, отведенное под склад, не оборудовано надлежащим образом – отсутствуют решетки на окнах, дверь нельзя опечатать и т.д. Эти сведения указывают на отсутствие вины работницы в недостаче, поэтому работодатель не может привлечь её к материальной ответственности.

Подобная ситуация может возникнуть с транспортными средствами. Например, владелец частного таксового агентства предъявляет требования о возмещении причиненного ущерба охраннику вследствие угона автомобиля. Работник в объяснительной записке указывает, что не несет ответственности, поскольку на стоянке были повреждены ограждения и камеры видеонаблюдения, а работодателем никакие меры по их восстановлению не приняты.

Подробно о том, кто должен нести материальную ответственность и при каких обстоятельствах ответственность исключается, смотрите в следующем видео

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Важно, что наличие заявления, составленного работником о ненадлежащих условиях хранения переданного ему имущества, является веским преимуществом сотрудника в случае инициирования судебного разбирательства. Если работник заранее предупредил руководство в письменной форме, но работодатель не отреагировал на его содержание, то вина сотрудника полностью исключается. Из этого следует, что он не может быть привлечен ни к полной, ни к ограниченной материальной ответственности.

§ 3. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Непреодолимой силой (форс-мажор) признается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие или обстоятельство (стихийное бедствие, например наводнение, землетрясение, некоторые общественные явления, например военные действия, аварии техногенного характера).

Не допускается возложение на работников материальной ответственности за такой ущерб, который возник в результате нормального хозяйственного риска.

К сожалению, ни в трудовом законодательстве, ни в судебной практике до принятия Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 понятие нормального хозяйственного риска, его пределы и случаи применительно к трудовым отношениям по возмещению материального ущерба работниками не содержались.

К нормальному хозяйственному риску ученые в области трудового права относили: действия работников, соответствующие современным знаниям и опыту; ситуации, когда поставленная перед работниками цель при исполнении трудовых обязанностей не могла быть достигнута иначе; ситуации, когда работниками приняты меры для предотвращения ущерба; действия работников, когда объектом риска выступают материальные ценности, но не жизнь и здоровье человека .

См., например: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н. Гусова. С. 572, 573.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 (п. 5) впервые в судебной практике указывается, что к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Таким образом, к нормальному хозяйственному риску может быть отнесен ущерб, который возник при изыскании и опробовании новых, оправданных в данных обстоятельствах, технических приемов работы, если были приняты все доступные меры для предотвращения ущерба и если при этом невозможно было достигнуть желаемого результата другим способом или для этого потребовались бы значительные затраты, превышающие возможный ущерб.

Читайте так же:  Как взыскать алименты с безработного отца ребенка

К сожалению, пределы, а также случаи нормального хозяйственного риска применительно к трудовым отношениям по возмещению материального ущерба работниками до сих пор не содержатся ни в трудовом законодательстве, ни в судебной практике. Поэтому представляется необходимым дать на уровне Верховного Суда РФ дополнительно соответствующее разъяснение по поводу случаев и пределов нормального хозяйственного риска.

По нашему мнению, пределы оправданного нормального хозяйственного риска должны быть установлены с достаточной точностью в каждом отдельном случае с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оправданный нормальный хозяйственный риск должен исключить легкомысленное решение как работника, так и работодателя действовать, как говорится, на авось, по принципу «как получится». Действия сторон трудового договора должны всегда опираться на современные научно-технические знания, опыт и быть необходимыми.

Согласно ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под крайней необходимостью законодательство (ст. 39 УК РФ) понимает необходимость устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемых законом интересов общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

Статья 2.7 КоАП РФ содержит аналогичное понятие крайней необходимости. Только вместо превышения пределов необходимой обороны указанная норма закона предусматривает условие, при котором признается крайняя необходимость — если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

К состоянию необходимой обороны ст. 37 УК РФ относит состояние при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом экономических интересов общества и государства от общественно опасного посягательства, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны. Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства.

Как уже указывалось, право работодателя на возмещение работником материального ущерба связано с его обязанностью обеспечить необходимые условия для сохранности принадлежащего ему имущества. Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, исключает материальную ответственность работника за причиненный этому имуществу ущерб. При таких обстоятельствах вина в ущербе лежит на работодателе. Указанное положение трудового законодательства в большей мере относится к материально ответственным лицам, принявшим денежные или товарные ценности под отчет .

См.: Полетаев Ю.Н. Материально ответственные лица. М., 2006. С. 84.

Статья 240 ТК РФ предоставляет работодателю право отказаться от взыскания ущерба, причиненного работником, полностью или частично. Это право работодатель может использовать с учетом обстоятельств, при которых был причинен ущерб, материального положения работника и других обстоятельств.

Применительно к указанной статье ТК РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 (п. 6) указано, что в силу ст. 240 ТК РФ работодатель вправе с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от возмещения ущерба виновным работником. Такой отказ допустим независимо от того, несет ли работник ограниченную материальную ответственность либо материальную ответственность в полном размере, а также независимо от формы собственности организации.

Суд принимает отказ работодателя от иска по правилам, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ. При этом следует иметь в виду, что собственник имущества организации может ограничить право работодателя на отказ от возмещения ущерба (полностью или частично) виновным работником в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами

Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации (ст. 240 ТК РФ).

Какие в ТК РФ предусмотрены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника перед работодателем?

Когда работник своими действиями или бездействием наносит ущерб работодателю, он обязан его возместить.

Однако, закон определяет некоторые обстоятельства исключающие ответственность, а соответственно и возможность принудительного взыскания убытков с персонала.

Статья описывает типовые ситуации. Чтобы решить Вашу проблему — напишите нашему консультанту или позвоните бесплатно:

+7 (499) 490-27-62 — Москва — ПОЗВОНИТЬ

+7 (812) 603-45-17 — Санкт-Петербург — ПОЗВОНИТЬ

+8 (800) 500-27-29 доб.849 — Другие регионы — ПОЗВОНИТЬ

Это быстро и бесплатно!

В каких случаях работник освобождается?

Таковыми исключающими обстоятельствами являются:

  • непреодолимая сила;
  • нормальный хозяйственный риск в трудовом праве;
  • крайняя необходимость либо оборона;
  • неисполнение работодателем обязанностей по обеспечению надлежащих условий хранения уполномоченному лицу.

В случае возникновения хотя бы одного из указанных обстоятельства при допущении ущерба, взыскание с материально ответственного работника исключается.

Рассмотрим более подробно, каждое из обстоятельств на конкретных примерах.

Что такое непреодолимая сила?

Первым обстоятельством, которое позволяет исключить материальную ответственность, выступает наличие непреодолимой силы. Точное определение этого термина дано в п. 3 ст. 401 ГК.

Обстоятельства непреодолимой силы – это те, которые носят чрезвычайный характер, предотвратить их человек не в силах.

Это значит, что человек физически не может справиться с происходящими событиями и защитить вверенное ему имущество.

Под непреодолимой силой понимаются явления, появление и завершение которых не зависит от ответственных за имущество людей.
  • стихийные бедствия, природные катастрофы;
  • чрезвычайные ситуации;
  • политические события.

Сотрудник не может нести ответственность за целостность вверенного имущества, когда повреждения происходят при указанных обстоятельствах.

Допустим, по причине землетрясения рабочая машина была повреждена упавшим на нее деревом. При указанных обстоятельствах нельзя взыскать с работника причиненный предприятию ущерб.

[3]

Или, предположим, началась война, которая привела к разрушениям и соответственно ущербу. Тоже ответственны за имущество сотрудник будет спасать себя, а не вверенные ему под ответственность вещи.

Важно! Непреодолимая сила носит временный характер. Освобождение от материальной ответственности распространяется именно на время порчи имущества в этот период.

Если работодатель докажет, что порча имущества была совершена после чрезвычайного происшествия, платить работнику придется.

С этой целью, обычно, создается комиссия и проводится расследование случившегося. После чего издается акт, свидетельствующий о вине сотрудника.

Читайте так же:  Что такое электронный дневник московской электронной школы (мэш) для родителей

Понятие нормального хозяйственного риска в трудовом праве

Еще одним исключающим обстоятельством является нормальный хозяйственный риск.

Под данным понятием понимают ситуации, когда работник предпринял все нужные меры для предотвращения причинения вреда.

Вины в причиненном ущербе у него нет.

Допустим, работник повредил новое оборудование при его введении в действие, выполняя четкие поручения руководителя (действовал по инструкции).

Нормальный хозяйственный риск всегда связан с нововведениями и изобретениями, а также усовершенствованием методов работы. Когда сотрудник начинает работать, он уже знает, что результат работы может быть как положительным, так и отрицательным.

Крайняя необходимость

Третьим пунктом, исключающим материальную ответственность работника, является крайняя необходимость.

То есть вред имуществу фпри устранении какой-либо опасности. При этом других методов избежать опасности не было.

Нельзя привлечь водителя транспортного средства к ответственности за повреждения, когда они получены при действиях, выполняемых с целью избежать наезд на ребенка или любого другого человека.

Чтобы не сбить его и других людей, можно было только свернуть в сторону бетонной стены.

Также, нельзя привлечь к ответственности человека, который сломал ленту конвеера, с целью спасти руку другого работника.

При этом, иных вариантов предотвратить происшествие просто не было.

К примеру, выключатель сломался и не работал. При таких обстоятельствах сотрудника к материальной ответственности не привлекут.

Необходимая оборона

Четвертым обстоятельством, исключающим наступление ответственности для работника, выступает необходимая оборона.

Вред нанесен в результате устранения обстоятельств, которые угрожали здоровью и жизни самого сотрудника или третьих лиц.

Грабители напали на магазин, продавец ударил одного из них табуреткой, которая сломалась. В таком случае нельзя с работника взыскать ущерб за поломанный инвентарь.

То же самое правило распространяется на журналиста, который с рабочим ноутбуком шел в офис и на него напали грабители. Работнику пришлось отбиваться рабочим реквизитом, в результате чего он оказался в нерабочем состоянии.

В обоих случаях сотрудник оборонялся от преступника, поэтому винить его в поломке имущества не целесообразно.

Даже если работодатель пожелает взыскать ущерб через суд, судья примет сторону пострадавшего лица и откажет работодателю в удовлетворении его требования, опираясь на ст. 239 Трудового кодекса.

Крайняя необходимость и необходимая оборона имеют много общего между собой, но все-таки можно выделить ряд основных отличий в этих понятиях:

Крайняя необходимость Необходимая оборона
Источник опасности всегда угроза жизни и безопасности его жизнедеятельности. Присутствует общественно опасное поведение сторонних лиц, зачастую выражающееся в нападении. Человек вынужден обороняться.
Вред причиняется третьим лицам.

Вред причиняется мат. ответственному лицу.

Причиненный вред всегда меньше предотвращенного. Разрешается превышение причиняемого вреда над угрожающим ущербом. Причинение вреда имуществу, единственный способ избежать опасность. Допускается порча имущества даже когда была возможность обратиться за помощью. Вред имуществу наносится с целью устранить грозящую опасность. Целью выступает задержание лица, несущего опасность. Кроме случайного причинения вреда может присутствовать вынужденное. Инициатива всегда исходит от защищающегося человека. При допущении вреда пострадавшему происходит его возмещение. При задержании преступника оказанный ему вред не возмещается.

Неисполнение обязанностей работодателем по обеспечению условий хранения

Завершающий фактор, выступающий препятствием для привлечения к материальной ответственности является неисполнение обязанностей работодателем.

То есть, если организация не обеспечила условия сохранности имущества, говорить об ответственности нельзя.

Предположим, машины автопарка организации все стоят на улице и не охраняются. В итоге, был угнан автомобиль.

В таком случае к ответственности привлечь материальное ответственное лицо не получится, так как именно работодатель не позаботился о возможности сохранения имущества (не организована охраняемая стоянка).

При подобных обстоятельствах у работодателя возникает обязанность доказывать, что отсутствуют обязательства, приводящие к материальной ответственности.

Для этого также должна быть создана комиссии, расследующая обстоятельства дела.

Если доказательств не будет, то взыскивать ущерб с работника нельзя. В противном случае сотрудник вправе подать иск в суд и опротестовать решение организации о взыскании, основываясь на первый пункт статьи 239 ТК РФ.

Полезное видео

О обстоятельствах, исключающих материальную ответственность работника перед работодателем, рассказано в данном видео:

По указанной теме можно сделать несколько основных выводов:

  • Трудоустроенные граждане несут ответственность за причиненный организации ущерб.
  • Закон устанавливает некоторые обстоятельства, при которых можно исключить материальную ответственность: непреодолимая сила, нормальный хозяйственный риск, крайняя необходимость или необходимая оборона, неисполнение обязанностей работодателя по хранению временного материально-ответственному лицу имущества.
  • Отличие крайней необходимости от необходимой обороны состоит в виновнике происшествия. Оборона применяется с целью самозащиты.
  • Если работодатель сам не обеспечил условия хранения, прежде чем взыскивать ущерб он несет обязательство доказать наличие вины сотрудника.
  • Мат. ответственные лица вправе через суд опротестовать решение работодателя о взыскании ущерба, если присутствует хоть одно из обстоятельств, указанных в статье 239 ТК РФ.

Статья описывает типовые ситуации. Чтобы решить Вашу проблему — напишите нашему консультанту или позвоните бесплатно:

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

+7 (499) 490-27-62 — Москва — ПОЗВОНИТЬ

+7 (812) 603-45-17 — Санкт-Петербург — ПОЗВОНИТЬ

[2]

+8 (800) 500-27-29 доб.849 — Другие регионы — ПОЗВОНИТЬ

[1]

Источники


  1. Мархгейм, М. В. Правоведение / М.В. Мархгейм, М.Б. Смоленский, Е.Е. Тонков. — М.: Феникс, 2009. — 416 c.

  2. Данилов, Е.П. Жилищные споры: Комментарий законодательства. Адвокатская и судебная практика. Образцы исковых заявлений и жалоб. Справочные материалы / Е.П. Данилов. — М.: Право и Закон, 2018. — 352 c.

  3. Теория государства и права. Введение в юриспруденцию. — М.: Юнити-Дана, 2011. — 128 c.
  4. Бурлаков, С. А. Крупные сделки юридических лиц. Правовое регулирование / С.А. Бурлаков. — М.: Инфотропик Медиа, 2013. — 224 c.
  5. Кондрашков, Н.Н. Тунеядство: против закона и совести; М.: Юридическая литература, 2012. — 160 c.
Какие в тк рф предусмотрены обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника перед
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here