Основания для подачи в суд управляющей компанией на собственника жилья

Экспертное мнение на тему: "Основания для подачи в суд управляющей компанией на собственника жилья" от профессионалов своего дела. Здесь собрана полная информация по теме. Если возникнут вопросы, то задавайте их дежурному юристу.

Основания для подачи в суд управляющей компанией на собственника жилья

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Взыскание задолженности по ЖКУ и при отсутствии договора с ТСЖ или управляющей компанией

    В возражениях на исковое заявление управляющей организации или ТСЖ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, ответчиком (должником) нередко указывается, что какой-либо договор (управления) между ним и истцом отсутствует, а потому, как полагает должник, платить за жилищно-коммунальные услуги он не обязан.

    Между тем, такая позиция не основана на правильном понимании норм права. Правоотношения между гражданином, проживающим в многоквартирном жилом доме и ТСЖ или управляющей организацией возникают в силу фактического потребления гражданами предоставляемых исполнителями услуг. Иное понимание означало бы неосновательное обогащение на стороне потребителя услуг.

    Примеры из судебной практики

    Отсутствие письменного договора управления многоквартирным домом между ответчиками, являющимися собственниками квартиры, и истцом — организацией, фактически осуществляющей управление данным домом, не освобождает ответчиков от обязанности оплаты содержания и эксплуатации имущества общего пользования:

    Суд взыскал задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание и ремонт жилья солидарно с собственника квартиры и членов его семьи.

    В судебном заседании установлено, что ответчик 1 является собственником жилого помещения, а ответчики 2, 3 являются членами ее семьи и проживают вместе с ней.

    Истец осуществлял хозяйственную деятельность дома, обеспечивал его содержание, придомовой территории и поставку коммунальных услуг, которые потребляли ответчики, притом, что возражений по качеству предоставления услуг ответчиками не изложено, доказательств обратного суду не представлено (Апелляционное определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 мая 2012 года).

    Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг управляющей компании, которыми ответчик фактически пользуется (при отсутствии заключенного договора с управляющей компанией), нести он обязан, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц:

    Суд взыскал задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу управляющей компании, указав следующее.

    Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании приняли решение о выборе способа управления домом управляющей организацией.

    Отдельный договор управления между истцом и ответчиком действительно не заключался. Между тем, отсутствие договора, заключенного между сторонами не освобождает собственника от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома. Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчик обязан независимо от наличия или отсутствия договора управления. Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг управляющей компании, которыми ответчик фактически пользуется, нести он обязан, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

    Отсутствие у ответчика письменного договора управления заключенного с управляющей компанией не освобождает названного ответчика от обязанности оплачивать утвержденные общим собранием расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома (Апелляционное определение Яровского районного суда Алтайского края от 23 мая 2012 года по делу № 11-79/2012).

    Отсутствие договора с ТСЖ не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами товарищества в силу расположения находящегося в его собственности помещения в многоквартирном доме:

    ТСЖ, выступая в интересах всех собственников помещений и действуя в соответствии с Уставом, заключило договоры: по аварийно-диспетчерскому и техническому обслуживанию общедомового газового оборудования жилого дома; по оказанию услуг по вызову и размещению твердых бытовых отходов; по оказанию услуг на предоставление информации, связанной с оплатой жилищно-коммунальных услуг, начислению платы за ЖКУ; по осуществлению аварийно-технического обслуживания систем инженерного оборудования жилого дома; на отпуск и использование тепловой энергии в горячей воде; на водопотребление и водоотведение.

    Отсутствие договора с ТСЖ не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку собственник помещения пользуется услугами товарищества в силу расположения находящегося в его собственности помещения в многоквартирном доме и не может служить основанием для освобождения собственников квартиры от установленной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

    Объем предоставленных услуг, их цена ответчиком при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции не оспаривались (Апелляционное решение Котласского городского суда Архангельской области от 13 февраля 2012 года по делу № 11-21)

    Основания для подачи в суд управляющей компанией на собственника жилья

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Полномочия ТСЖ на обращение в суд. Судебная практика

    Какова судебная практика по вопросу прав ТСЖ на обращение в суды с исковыми заявлениями о взыскании, понуждении (обязании)? Требуется ли для обращения в суд проводить общее собрание собственников, на котором большинством голосов принимать решение о наделении ТСЖ соответствующими полномочиями? Речь, в частности, об обращении ТСЖ в суд с иском об обязании демонтировать рекламные конструкции и взыскании неосновательного обогащения с ответчика за пользование общим имуществом собственников (фасадом здания).

    Ответ: В соответствии с нормами статьи 138 ЖК РФ , товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

    Читайте так же:  Пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет

    Согласно ч. 2 статьи 137 ЖК РФ , в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.

    Сложившаяся судебная практика свидетельствует о том, что вне зависимости от наличия/отсутствия решения общего собрания собственников помещений дома о наделении полномочиями ТСЖ на обращение в суд с исками о взыскании и понуждении, ТСЖ вправе выступать процессуальным истцом от имени собственников помещений дома.

    [1]

    Например, ответчик полагал, что об отсутствии полномочий у истца (ТСЖ) на обращение в суд с исковыми требованиями свидетельствует отсутствие решений общего собрания собственников.
    Судами нижестоящих инстанций с общества взыскано неосновательное обогащение.
    Суд кассационной инстанции со ссылками на подпункт 1 пункта 2 статьи 137 ЖК РФ, пункты 6, 8 статьи 138 ЖК РФ указал, что довод ответчика об отсутствии у истца права на обращение в суд с данным иском не принимается во внимание суда кассационной инстанции. Товарищество вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование общим имуществом жилого дома (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.04.2013 по делу N А45-20680/2012)

    По другому делу, сославшись на подпункт 1 пункта 2 статьи 137 Жилищного кодекса РФ , подпункт 8 пункта 1 статьи 138 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к выводу о том, что товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 3 пункта 2 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации).
    Принимая во внимание положения указанных норм, суды установили, что товарищество вправе предоставлять в пользование часть общего имущества данного жилого дома и представлять интересы собственников помещений в нем при заявлении иска.
    Суды, приняли во внимание расположение спорной вывески на несущей стене здания и пришли к верному выводу, что квалификация конструкции как вывески или рекламного щита правового значения для разрешения спора не имеет (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.08.2010 по делу N А53-25023/2009)

    Судом было установлено, что поскольку ответчик отказался от оплаты за размещения вывески, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.
    Удовлетворяя требования ТСЖ, суд, ссылаясь на нормы части 1 статьи 135 ЖК РФ , подпункт 1 пункта 2 статьи 137 ЖК РФ, пункт 6 статьи 138 Жилищного кодекса РФ, указал, что согласно уставу товарищество является объединением собственников помещений в жилом доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленном законодательством пределах распоряжения общим имуществом в жилом доме.
    В связи с чем, товарищество вправе обратиться в арбитражный суд с иском в интересах своих членов.
    Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом ВАС РФ в постановлении от 09.12.2010 N 5441/10.
    В связи с чем довод заявителя о ненадлежащем истце отклоняется как несостоятельный (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А79-833/2012).

    Товарищество собственников жилья «Литвинова-2» обратилось в Арбитражный суд … с исковым заявлением … к обществу … о взыскании 101 061 руб. 61 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения от использования рекламных конструкций за период с 27.12.2008 по 13.11.2011 и 2 986 руб. 93 коп. — процентов за пользование чужими денежными средствами …
    Для достижения своих целей Товарищество осуществляет, в том числе: сдачу в аренду, внаем, либо продажу недвижимого имущества, входящего в состав и находящегося в собственности Товарищества, в случае недостаточности средств, необходимых для содержания и улучшения состояния общего имущества, а также иные виды хозяйственной деятельности, предусмотренные Уставом …
    Таким образом, товарищество вправе обратиться в арбитражный суд с иском в интересах своих членов.
    Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2010 N 5441/10 (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А19-770/2012)

    Указанная правовая позиция поддерживается также и судами общей юрисдикции (например, апелляционное определение Омского областного суда по делу № 33-2853/2014, апелляционное определение Новгородского областного суда от 23.10.2013 N 2-4097/13-33-1820, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 10.07.2013 по делу N 33-7174/13, определение Пермского краевого суда от 17.04.2013 по делу N 33-3152).

    Вернуться к оглавлению обзора « Размещение рекламы, вывески на жилом доме. Судебная практика, комментарии », где содержатся ответы на вопросы о разграничении понятий «сведения рекламного характера» и «сведения о предпринимателе или юрлице, обязательные для размещения на вывеске», в том числе о виде деятельности; вправе ли собственники помещений дома требовать оплату за размещение на фасаде дома вывески или рекламы

    Как бороться с обманом и бездействием управляющих компаний ЖКХ: советы юристов

    Спорные ситуации между собственниками жилья и управляющими организациями не являются редкостью. Управляющие компании (УК) часто пользуются служебным положением и недобросовестно относятся к выполнению своих прямых обязанностей, игнорируя претензии и жалобы жителей.

    Если вовремя начать действовать и делать это правильно, то можно найти управу на оказание услуг ненадлежащего качества. Чтобы получить удовлетворительный результат, надо действовать не в одиночку.

    Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

    Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 938-46-18 . Это быстро и бесплатно !

    Какие могут быть основания бороться?

    В судебной практике существует много ситуаций, когда жители подают заявления, направленные в отношении каких-либо УК. Однако далеко не всегда эти иски являются обоснованными. Это происходит в основном из-за того, что собственники не до конца понимают основное содержание соглашения, заключённого с УК. В связи с этим, они начинают выдвигать требования, которые могут не относиться к обязанностям и деятельности УК.
    Читайте так же:  Что делать, если не сдал егэ

    Но в большинстве случаев исковые заявления имеют серьёзные основания. К ним можно отнести:

    1. Недобросовестность исполнения своих прямых обязанностей УК (плохое качество, неполный объём).
    2. Отказ выполнять пункты, оговоренные в заключённом соглашении.
    3. Повышение тарифов без основания. Изменение и корректировка любых тарифов должна в обязательном порядке согласовываться на общем собрании жильцов многоквартирного дома. Без этого любое повышение является незаконным действием.
    4. Некорректные сведения потребляемых услуг. Управленцы имеют возможность завысить цифры потребляемой электроэнергии, а разницу присвоить себе.
    5. Сдача УК в аренду общедомовых квадратных метров без согласия жителей дома.
    6. При расходовании средств нецелевым образом. УК часто собирают средства, а куда они тратятся, никому не известно. А при попытке проверки документов компания даёт отказ.

    Также существует много других оснований. Поэтому, если собственники чувствуют, что их права нарушены, они не должны молчать и ждать. Следует обращаться за помощью в уполномоченные инстанции. О том, как найти управу на управляющую компанию, мы расскажем далее.

    О схемах мошенничества

    Управляющие организации нередко присваивают средства жильцов, которые направлялись, чтобы улучшить состояние жилого объекта. К огромному сожалению, деятельность многих УК основывается не на улучшении содержания жилья, а на обмане собственников и различных махинациях.

    [3]

    Способы обмана жителей

    Рассмотрим способы мошенничества управляющих компаний.

      Управляющие организации получают деньги с жителей, но эти деньги никогда не перечисляются реальным поставщикам, а уходят в подставные конторы. Впоследствии, у фирмы-донора появляется немалая задолженность. В это время злоумышленниками создаётся новая УК (двойник) со всеми соответствующими документами. Далее договор с поставщиками фиксируется вновь.

    В сложившейся ситуации поставщики даже подав иск в суд, не могут ничего доказать, в связи с отсутствием управляющей организации. Этот мошеннический алгоритм очень распространён. Смысл в том, что в законодательстве РФ за неисполнение обязанностей по оплате поставщикам отсутствуют санкции. Благодаря этому, управляющие организации забирают себе миллионы.

    Жители многоквартирных домов отдельно платят за капитальный ремонт и обслуживание дома. Эти средства находятся на специальных счетах. Однако УК расходует деньги не по назначению.

    При этом капитальный ремонт либо не осуществляется вообще, или проводится с привлечением подставных организаций. Как правило, такие фирмы производят работы не квалифицированно, однако за некачественные услуги берут огромную плату.

  • УК, имея свободный доступ к денежным средствам собственников, спокойно могут открывать счета в банках на своё имя. Жители добросовестно вносят ежемесячно оплату за услуги ЖКХ, а УК необоснованно завышает тарифы и разницу откладывает на депозит под проценты.
  • Как заставить управляющую компанию работать?

    Как заставить управляющую компанию выполнять свои обязанности? Для начала следует попытаться разобраться в сложившейся ситуации своими силами. Можно попробовать наладить отношения с УК. Возможно, на этом этапе получится найти компромиссное решение, что приведёт к положительному результату.

    На этом этапе можно написать претензию, грамотно изложив суть проблемы, и передать в офис управляющей организации.

    Заявление в УК обязаны принять, поставить визу и зарегистрировать. Если офис закрыт, то можно положить письмо в ящик для почты. В любом случае УК обязана предоставить ответ на обращение не позднее 14 календарных дней.

    Если последовал отрицательный ответ, то это является основанием для подачи иска в вышестоящие инстанции. При этом, вы с уверенностью можете заявить, что ваша попытка решить проблему самостоятельно увенчалась крахом, и УК вам отказала.

    Как бороться с управляющими компаниями ЖКХ?

    Как бороться и где найти управу на компанию, если её уличили в присвоении денежных средств? Безусловно, необходимо обращаться в прокуратуру. Именно в заявлении, предназначенном для прокуратуры, необходимо изложить все основания и доводы, а также попросить провести проверку. После проведения проверки и выявленных нарушений сотрудник прокуратуры будет представлять интересы жильца в судебных органах.

    Итак, схема ваших действий:

    1. обращение в прокуратуру с составленным заявлением;
    2. просьба провести прокурорскую проверку;
    3. после проведения проверки следует исковое заявление в судебные органы;

    участие в судебном процессе, где интересы заявителя будет представлять сотрудник прокуратуры.

    В случае неисполнения или неполного исполнения своих прямых обязанностей УК необходимо писать претензию в органы районной жилищной инспекции. Именно в её компетенцию входит борьба с таким видом нарушений. После проведения проверки представители жилищной инспекции напишут предписание об устранении всех ошибок УК.

    Если управляющая организация недолжным образом выполняет свои обязательства или не выполняет их в целом, что грозит жизни и здоровью жильца, то собственник имеет полное право обратиться за помощью в Роспотребнадзор. Роспотребнадзор является органом, который уполномочен проводить соответствующие проверки, и при выявленных серьёзных нарушениях огласить предписание на исправление всех негативных моментов в определённые сроки.

    В ситуации нарушения пунктов соглашения с УК, собственник имеет полное право оказывать воздействие на компанию. Каждый человек имеет право на защиту своих прав, тем более тогда, когда он ежемесячно вносит денежные средства. Если в доме случилась авария, то устранение её – это проблема каждого собственника. Однако жилец имеет право обратиться за помощью в управляющую организацию, соответственно за определённую плату.

    Если неполадки связаны с общедомовым оборудованием, то житель должен сообщить в УК и ждать устранение аварии её силами. Сотрудники компании должны подъехать не позднее 30 минут после сигнала. Авария, связанная с общедомовым имуществом, должна устраняться работниками УК бесплатно и за короткий срок. Именно в таких ситуациях собственники часто получают отказ в устранении аварии.

    Иногда по вине коммунальщиков затапливаются квартиры в связи с несвоевременным устранением неполадок. Если квартиру затопило из-за проблемной крыши или лопнули трубы, то следует вызвать сотрудника компетентной организации и зафиксировать ущерб. Следом составляется документ (акт) и перенаправляется в офис УК с заявлением на возмещение убытков.

    Читайте так же:  Акт о приемке товара на экспертизу

    В случае отказа компании в возмещении убытков, можно смело обращаться в суд с иском, в котором необходимо указать сумму убытков, заключение эксперта и копию заявления, которую направляли в УК.

    Подводя итоги, можно отметить, что в любой ситуации, когда нарушаются права жителей, они не должны молчать. Необходимо действовать и бороться с недобросовестными УК, чтобы обеспечить себе комфортное проживание.

    Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

    Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

    +7 (499) 938-46-18 (Москва)
    Это быстро и бесплатно !

    Новая судебная практика по взысканию задолженности за коммунальные платежи

    С 1.06.2017 г. действуют поправки в ст. 122 ГПК. Они касаются расширения оснований для выдачи судебного приказа. К ним теперь отнесены и требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги. То есть поставщики коммунальных услуг получили возможность решать подобные вопросы через суд в упрощенном порядке. Соответственно изменится и порядок взыскания задолженности по коммунальным платежам.

    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Однако, несмотря на произошедшие в законе изменения, должники могут оспорить решение судьи. Для этого необходимо знание ряда нормативных актов и грамотно составленное возражение. Проделать это самостоятельно может быть сложно, а обращение к юристу потребует немалых финансовых вложений.

    На нашем сайте вы сможете бесплатно получить юридическую консультацию о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

    Для этого напишите свой вопрос в форму в данной статье. В течении нескольких минут на него ответят наши опытные юристы. Вооружившись необходимыми знаниями, легче будет отстоять права в споре с управляющей компанией.

    К чему приводит накопление долгов

    Управляющие компании имеют немало средств воздействия на собственника, не желающего вовремя оплачивать услуги ЖКХ:

    Судебный приказ – новая действенная мера

    Фактически, во многих регионах практика взыскания долгов по услугам ЖКХ через приказное производство сложилась уже несколько лет назад. Но Закон, дополнивший ст. 122 ГПК РФ, предоставляет управляющим компаниям новый, законный и действенный способ взыскания задолженностей по коммунальным платежам:

    1. Во-первых, нет необходимости предупреждать должника. Для того, чтобы подать заявление, УК необходимо только дождаться пока с момента последнего платежа пройдет три месяца.
    2. Во-вторых, взыскание долга по оплате коммунальных услуг происходит исключительно по решению суда. Это исключает применение различных осуждаемых законом и доставляющих неудобство соседям способов воздействия.
    3. В-третьих, у должника есть возможность, оспорить решение суда. И тем самым изменить порядок дальнейших действий.

    Для того, чтобы обратиться в суд с заявлением необходимо совпадение двух условий: в течение последних трех месяцев подряд должник не предпринимал попыток выплатить существующий долг и его размер не превысил 500 000 р. Если накопившаяся задолженность превысила эту сумму, то для ее взыскания используется уже иной порядок – банкротство.

    Для получения приказа, который одновременно является и исполнительным документом, обращаться представители ЖЭУ будут к мировой судье. Он занимается рассмотрением подобных дел, независимо размера задолженности. Рассмотрение занимает не более 5 дней, после которых и выдается приказ. Один его экземпляр отправляется заказным письмом должнику по адресу квартиры, за предоставление коммунальных услуг в которой и возник спор.

    Получил или нет должник заказное письмо не имеет значения. Отказ от получения будет приравнен к отсутствию возражений. И, спустя положенный срок, приказ будет передан службе судебных приставов, которые произведут взыскание. Для этого ими могут быть использованы средства на банковском счете и другое имущество.

    Образец судебного приказа мирового судьи по взысканию коммунальных платежей

    В том случае, если средств на счет нет, а адрес неплательщика не известен, у приставов есть и другие способы усложнить жизнь должнику по коммунальным платежам. Например, ограничив для него выезд за границу. Но чаще до таких мер дело не доходит.

    Порядок оспаривания судебного приказа

    На то, чтобы оспорить приказ, у должника есть десять дней. За этот срок можно успеть оплатить возникший долг, если есть такая возможность. Но если ее нет, не обязательно собирать средства или документы, подтверждающие временную неплатежеспособность. Все это потребуется позднее, если поставщик услуг продолжит взыскивать долги.

    В суд, который выдал приказ, пишется заявление со следующим содержанием «не согласен с судебным приказом».

    Необходимо только не забыть указать в какой суд подается заявление, данные заявителя и номер судебного приказа. Такого заявления достаточно для отмены выданного приказа. Он не поступает к приставам, соответственно взыскание долга не производится.

    Однако, такая отмена не означает, что в дальнейшем управляющая компания не обратиться в суд, теперь уже с иском. Однако, полученную отсрочку можно использовать для того, чтобы:

    • найти средства и заплатить долг;
    • заключить с ЖЭУ договор о рассрочке платежа;
    • подготовить документы для заседания.

    Последнее действие целесообразно, если задолженность возникла вследствие несогласия с поставщиком услуг по вопросам размера платы или применяемым тарифам. Заседание дает немалый шанс не только доказать свою правоту, но и выдвинуть встречные требования.

    Перенос дела в суд в порядке рассмотрения иска

    Вторично обратиться в суд за судебным приказом, если первый был отменен после направления возражения, нельзя. Поэтому управляющей компании придется обратиться с иском в суд. Выбор суда теперь будет зависеть от суммы долга. Мировой судья может рассматривать только иски до 50000 руб. При превышении этой суммы, дело окажется подсудным районному суду.

    Исковой порядок рассмотрения предусматривает уплату госпошлины. В дальнейшем, она может быть взыскана с должника вместе с другими судебными убытками. Для подтверждения требований, УК потребуется представить в суд следующие сведения:

    • уставные документы (копии);
    • доверенность представителя;
    • сведения о попытках досудебного урегулирования (копии предупреждений и претензий);
    • обоснования суммы задолженности.
    Читайте так же:  Исковое заявление о признании недостойным наследником

    От момента подачи иска до назначения даты заседания происходит не более трех недель. За это время обе стороны могут подготовить необходимые доказательства. Практика показывает, что суд готов пойти на встречу должнику, если возникновение долга связано с уважительными причинами. Таковыми могут считаться потеря работы, тяжелое заболевание должника или необходимость срочных денежных трат, например, для лечения родственников и т.д.

    Если суд на предварительном заседании сочтет причину уважительной, то сторонам будет предложено заключить мировое соглашение. Оно может быть подписано до вынесения решения суда. Как, правило, в соглашении устанавливается рассрочка для внесения платежей и назначаются сроки окончательной ликвидации долга.

    Если же на предварительном заседании должник не согласен на мирное урегулирование, то назначается день рассмотрения дела уже по существу. Судебный процесс носит состязательный характер. Это значит, что УК будет доказывать сам факт наличия долга и его размер, а ответчик – объективность причин неплатежей или необоснованность вы

    К долгу по коммунальным платежам применяется стандартный срок давности – 3 года. Необходимость этого заявляется, как правило ответчиком. Однако, суды считают, что отношения между владельцем квартиры и его управляющей компаний относятся к длящимся, следовательно, говорить о сроках здесь неправильно. Обязанность в полном объеме оплатить потребленные коммунальные услуги сохраняется, независимо от срока задолженности.

    Валерий Исаев окончил Московский государственный юридический институт. За годы работы в адвокатской сфере провел множество успешных гражданских и уголовных дел в судах различной юрисдикции. Большой опыт в юридической помощи гражданам в различных областях.

    Основания для подачи в суд управляющей компанией на собственника жилья

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Возврат неосвоенных управляющей компанией средств по иску собственника помещения

    Итак, собственники на общем собрании решают отказаться от услуг управляющей компании и заключить договор управления с другой управляющей компанией (далее, также — «УК»).

    Остается вопрос с оставшимися у прежней управляющей организации денежными средствами собственников, которые вносили плату за текущий, капитальный ремонт дома, но деньги освоены так и не были, ремонт не проводился.

    Следует обратиться к прежней УК с просьбой вернуть денежные средства собственникам, перечислив их на счет новой управляющей компании. Дождавшись отказа или при неполучении ответа в установленный в письме срок, следует готовиться к обращению в суд с иском.

    Взыскать оставшиеся у прежней управляющей компании деньги может вновь избранная управляющая компания. Для этого собственники должны принять соответствующее решение на общем собрании. Подробнее об этом мы писали в статье «Управляющая компания вправе взыскать с предыдущей УК неосвоенные средства на ремонт дома».

    [2]

    Если речь идет о смене способа управления домом на товарищество собственников жилья, то истцом выступит само ТСЖ, о чем мы писали в статье «ТСЖ вправе взыскать с управляющей компании неизрасходованные средства на ремонт дома».

    С иском о взыскании неосвоенных средств на ремонт дома может обратиться в суд и один из собственников помещений дома, которого общее собрание собственников помещений также должно наделить полномочиями.

    Кто истец? Наделить полномочиями
    собственника или управляющую компанию?

    Собственники могут уполномочить обратиться в суд с иском о взыскании как уже избранную управляющую компанию, так и любого из собственников помещений дома.

    Лицо, наделенное собранием собственников полномочиями на обращение в суд, является процессуальным истцом по делу и действует в интересах всех собственников помещений дома.

    В какой суд обращаться?

    От того, кого наделит полномочиями собрание собственников (гражданина-собственника или УК) зависит подведомственность спора.

    Если истцом становится управляющая компания, дело будет рассматриваться арбитражным судом вашего региона.

    Если процессуальный истец – физическое лицо, спор будет разрешаться судом общей юрисдикции (районным, городским судом) или мировым судьей, если цена иска менее 50000 рублей. Иск подается по месту нахождения ответчика (прежней управляющей компании).

    Таким образом, собственники фактически могут выбрать подведомственность спора (более удобный и выгодный для себя с точки зрения судебной практики суд). Если наделить полномочиями управляющая компанию – дело будет рассматривать арбитражный суд; поручить обращение в суд физическому лицу – спор разрешит районный суд.

    Примеры из судебной практики

    1. Суд взыскал с управляющей компании неизрасходованные денежные средства в пользу собственников помещений МКД в лице вновь избранной УК

    Суд удовлетворил требования Л. в интересах собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома (МКД) о взыскании с прежней управляющей компании денежных средств и обязании перечислить денежные средства на расчетный счет вновь избранной управляющей компании.

    Установлено, что решением общего собрания собственников были приняты решения о расторжении договора с управляющей компанией и заключении договора на управление МКД с другим лицом, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по перечислению неизрасходованных денежных средств вновь избранной УК.

    Просьба собственников многоквартирного дома в лице их уполномоченного Л. о зачислении взысканных денежных средств на счет вновь избранной УК закону не противоречит.

    Судом установлен факт наделения собственниками многоквартирного жилого дома Л. полномочиями на обращение с настоящим иском в суд, отсутствие у ответчика законных оснований удерживать денежные средства собственников помещений дома, не израсходованные в установленном законом порядке (см. подробнее Апелляционное определение Омского областного суда от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-8114/2014).

    2. Управляющая организация обязана вернуть неизрасходованные средства на ремонт дома. Решение суда

    Х. обратился в суд с иском к ЗАО «Управляющая жилищная компания «УРАЛ-СТ», просил суд взыскать с ответчика в пользу собственников многоквартирного жилого дома (МКД) денежные средства, не израсходованные на капитальный ремонт МКД, проценты за пользование..

    Решением общего собрания собственников помещений МКД принято решение о расторжении договора управления с ответчиком (ЗАО) и избрании управляющей организацией МКД ООО УЖК.

    Читайте так же:  Трудовой или договор подряда

    Общим собранием собственников помещений дома принято решение о предоставлении Х. полномочий самостоятельно или через представителей на обращение в суд с иском к «УЖК «УРАЛ-СТ» о взыскании накопленных и неизрасходованных денежных средств, собранных на капитальный ремонт дома, с их перечислением ООО УЖК .

    Судом постановлено иск удовлетворить частично: с ответчика в пользу собственников МКД взыскать неизрасходованные денежные средства на капитальный ремонт жилого дома, проценты за пользование. перевести их на счет ООО УЖК.

    1) Неосновательное обогащение ответчика. Средства, получаемые управляющей компанией в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, которая распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Поэтому после прекращения полномочий управляющей организации на управление домом у нее отсутствуют основания для удержания этих денежных средств, которые являются неосновательным обогащением ответчика.

    2) Полномочия на обращение в суд. Принятие решения о выборе лица, уполномоченного на совершение операций с денежными средствами, собранными в качестве взносов на капитальный ремонт, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указание в решении суда о переводе денежных средства на счет ООО УЖК, соответствует воле собственников, выраженной в установленном порядке. Собственники определили, что лицом, уполномоченным представлять в том числе в судебном порядке их права и законные интересы, нарушенные в результате удержания денежных средств, уплаченных по статье «капитальный ремонт», является Х., и такое письменное уполномочие соответствует ст. 185 ГК РФ (см. подробнее Апелляционное определение Свердловского областного суда от 26 июня 2015 г. по делу N 33-8914/2015).

    3. Как взыскать с прежней управляющей компании уплаченные деньги за содержание и ремонт? Решение суда

    Уполномоченный представитель собственников помещений в многоквартирном жилом доме (МКД) Л. обратилась в суд с иском к ООО «Обслуживающая управляющая компания-7» о взыскании в пользу собственников помещений МКД денежных средств..

    Суд удовлетворил иск, взыскал с ООО «ОУК-7» в пользу собственников помещений в МКД денежные средства, в том числе штраф.

    1) Платежи собственников не являются собственностью управляющей компании, подлежат возврату собственникам помещений. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих денежных средств. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика.

    3) Неосвоенные средства перечисляются вновь избранной управляющей компании, а не каждому из собственников помещений МКД.

    Суд указал, что подлежащие возврату денежные средства предназначались на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем требование ответчика о разделении сумм по каждому собственнику является необоснованным.

    4) К отношениям собственников и управляющей компании применяется закон о защите прав потребителей – подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы (см. подробнее Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 25 июня 2013 г. по делу N 33-2955/13).

    4. Взыскание неосвоенных денежных средств на содержание и ремонт МКД в случае ликвидации муниципальной управляющей компании

    Т. в интересах собственников многоквартирного жилого дома (МКД) обратился в суд с иском к МКУ «Управление жилищного хозяйства», Департаменту, администрации МО г. Краснодар о возмещении неосновательного обогащения, составляющего сумму неосвоенных (неизрасходованных) денежные средств на содержание и ремонт МКД. Указал, что собственники вносили плату на счет МУ «ГУК — Краснодар», которое было реорганизовано и присоединено к МКУ, а собственники помещений дома договор управления домом заключили с ООО «ГУК — Краснодар».

    Истец просил суд взыскать с администрации неизрасходованные денежные средства на содержание и ремонт в пользу новой управляющей компании ООО «ГУК — Краснодар».

    Судом требования удовлетворены. Указано следующее.

    На администрацию муниципального образования возложена обязанность по возврату неосновательного обогащения, т.к. согласно постановлению администрации «О ликвидации МКУ МО «Управление жилищного хозяйства» осуществлена передача имущества учреждения в казну муниципального образования, в том числе и требуемой истцом денежной суммы.

    Довод ответчика о том, что иск предъявлен неуполномоченным лицом противоречит материалам дела. Кроме того, суд отметил, что сам по себе данный довод при условии доказанности необоснованного приобретения ответчиком денежных средств и взыскании судом требуемой денежной суммы в пользу собственников многоквартирного жилого дома не может служить основанием к отмене решения суда (см. подробнее Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 августа 2013 года по делу N 33-16639/13).

    Видео удалено.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Вернуться к началу обзора: Взыскание с прежней управляющей компании неизрасходованных средств на ремонт дома как неосновательное обогащение. Судебная практика

    Источники


    1. Шнитенков, А. В. Глава 23 УК РФ. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Постатейный комментарий. Судебная практика: моногр. / А.В. Шнитенков. — М.: Юстицинформ, 2018. — 917 c.

    2. Московский городской суд в системе органов государственной власти Российской Федерации. История и современность: моногр. . — М.: Проспект, 2014. — 192 c.

    3. Боголепов, Н.П. Значение общенародного гражданского права (Jus Gentium) в римской классической юриспруденции / Н.П. Боголепов. — М.: Книга по Требованию, 2012. — 257 c.
    4. Марченко, М. Н. Теория государства и права / М.Н. Марченко, Е.М. Дерябина. — М.: Проспект, 2012. — 720 c.
    5. Берус, Виталий А.С. Лаппо-Данилевский. История. Философия. Методология / Виталий Берус. — М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2014. — 160 c.
    Основания для подачи в суд управляющей компанией на собственника жилья
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here