Понятие необоснованного судебного иска

Экспертное мнение на тему: "Понятие необоснованного судебного иска" от профессионалов своего дела. Здесь собрана полная информация по теме. Если возникнут вопросы, то задавайте их дежурному юристу.

Тождественность исков с различным правовым основанием (Стасюк И.В.)

Дата размещения статьи: 18.07.2015

[3]

Вопрос о тождественности исков (идентичности предметов, оснований и сторон), несмотря на внешнюю простоту, в действительности требует от судов отличать формальные и внешние различия исков, которые не исключают их тождества, от различий сущностных, при которых второй иск должен быть рассмотрен по существу. Сложность проблемы иллюстрирует Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.09.2014 по делу N 310-ЭС14-79, подробный анализ которого будет приведен ниже. Настоящая статья ни в коей мере не претендует на всестороннее исследование проблемы тождества исков и направлена на анализ лишь некоторых аспектов, в частности на то, каким образом влияют на установление тождества исков различие их правовых оснований, формулировка предмета иска и изменение фактических обстоятельств после рассмотрения первого дела.

Обзор судебной практики по вопросу тождества исков

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору: 1) между теми же лицами; 2) с тем же предметом; 3) с тем же основанием.
Между тем в науке и судебной практике преобладает взгляд, согласно которому для применения п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не требуется установления строго формального совпадения сторон, предмета и основания исков в двух делах. Так, еще А.Х. Гольмстен отмечал, что, хотя фактически отношения могут быть различными, с юридической точки зрения они могут признаваться тождественными, в частности юридически признаются тождественными преемник прав и его правопредшественник .
———————————
См.: Гольмстен А.Х. Принцип тождества в гражданском процессе // Юридические исследования и статьи. Т. 1. СПб., 1894. С. 268.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.09.2014 по делу N 310-ЭС14-79

Далее разберем каждый из этих выводов отдельно.

Имеет ли правовое основание иска самостоятельное значение для определения тождества исков?

В российской процессуальной науке традиционно выделяют два элемента иска: предмет (требование, адресованное суду либо ответчику ) и основание иска (факты, на которых истец основывает свои требования).
———————————
В российской процессуальной науке вопрос о том, кому адресовано требование истца, является дискуссионным. Одни исследователи полагают, что требование адресуется суду, другие — что ответчику. Поскольку этот вопрос к теме статьи не относится, мы на нем останавливаться не будем.

В дореволюционной литературе придание самостоятельного значения юридическому основанию иска обстоятельно критиковал В.О. Гордон. Вкратце суть его возражений против отнесения правовой квалификации спорного правоотношения к основанию иска состоит в том, что юридическая квалификация является делом суда, а не сторон, соответственно, указание истца на нормы права не может индивидуализировать иск, поскольку не имеет значения, правильно ли они указаны . Эта точка зрения была в основном поддержана в советской литературе по гражданскому процессу , что вполне объяснимо, если принять во внимание ограниченность начал состязательности и диспозитивности в советском процессе и отсутствие у сторон обязанности ссылаться на нормы права в исковом заявлении (применительно к ГПК РФ такое положение сохраняется и сейчас). Подобное понимание основания иска сохраняется и в настоящее время .
———————————
См.: Гордон В.О. Основание иска в составе измененных требований. Ярославль, 1902. С. 56.
См.: Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967. С. 36 — 37.
См.: Арбитражный процесс: Учеб. / Под ред. В.В. Яркова. М., 2005. С. 263.

Тем не менее ряд авторов наряду с фактическим основанием иска выделяли и его правовое основание . Однако надо признать, что те выводы, которые могли бы вытекать из признания самостоятельного значения правового основания иска (о том, что истец вправе инициировать новый процесс с теми же фактическим основанием и предметом, но и иным правовым основанием), авторы не делали, ограничившись лишь указанием на то, что суду при рассмотрении дела необходимо не только правильно установить факты, но и дать им верную правовую квалификацию .
———————————
См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 40.
См.: Там же. С. 41.

В зарубежной литературе к основанию иска также относят совокупность фактов, а не их правовую интерпретацию истцом . При этом истцу дозволяется соединить в иске несколько возможных требований к ответчику.
———————————
См.: Эндрюс Н. Система гражданского процесса Англии: судебное разбирательство, медиация и арбитраж: пер. с англ. М., 2012. С. 226.

Современная судебная практика признает, что ошибка истца в правовой квалификации иска не должна влечь последствий в виде отказа в удовлетворении иска. ВАС РФ неоднократно подчеркивал, что суд вправе самостоятельно переквалифицировать спорные правоотношения, если квалификация, данная сторонами, является неверной .
———————————
См. п. 3 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»; п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»; Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8094/13; от 08.04.2014 N 18506/13; от 10.06.2014 N 18357/13.

Предмет иска: должно ли требование содержать указание на избранный истцом способ защиты?

Изменение обстоятельств после рассмотрения дела

Соответственно, у исков ЗАО «Версия» не совпадали именно фактические основания: в основание нового иска был положен факт нахождения имущества, переданного по недействительному договору, у истца. На момент рассмотрения первого иска этот факт не имел места, соответственно, истец его к основанию иска не относил и он не мог быть установлен судом.
Следовательно, именно изменение обстоятельств (т.е. появление нового основания иска) привело к тому, что Судебная коллегия ВС РФ посчитала спор подлежащим рассмотрению по существу.
В свою очередь, выводы об изменении правовой квалификации спорных правоотношений и об изменении предмета иска, которые также можно обнаружить в тексте Определения Судебной коллегии, не должны признаваться в качестве оснований для наделения истца правом предъявить новый иск с тем же предметом и основанием, изменив лишь указание на нормы права, подлежащие применению.

7 непроцессуальных ошибок при написании гражданского иска

Адвокат
(Адвокатская палата
г. Москвы)

специально для ГАРАНТ.РУ

Обращению в суд за защитой нарушенных прав всегда предшествует стадия подготовки и предъявления иска. Статьи 131-132 ГПК РФ и ст. 125-126 АПК РФ содержат требования по форме, содержанию и прилагаемым документам к искам, предъявляемым в суд общей юрисдикции и арбитражный суд соответственно. Поскольку недостаткам, которые могут служить препятствием движению иска, посвящены отдельные статьи процессуальных кодексов, в этой колонке я останавливаться на них не буду. Но подробно рассмотрю непроцессуальные ошибки, то есть те, которые не являются безусловными основаниями для ограничений движения иска, но могут привести к судебной ошибке или затруднить восприятие судом изложенной в иске информации.

Знакомство с делом судья начинает именно с прочтения искового заявления. По этой причине качество составления иска, оформления его реквизитов, заголовков, то, как сформулировано требование, оставляет у судьи подсознательное отношение к иску, а значит, и к истцу.

Читайте так же:  Определение учебной нагрузки педагогов дополнительного образования и учебной (тренировочной) нагрузк

Отсутствие в иске достаточных контактных данных при описании сторон, участвующих в деле.

Перечень сведений, подлежащий внесению в исковое заявление о лицах, участвующих в деле, содержится в ст. 131 ГПК РФ и ст. 125 АПК РФ. К таким сведениям обязательно относятся сведения о наименовании сторон, их адресах места жительства или месте нахождения, если это юридическое лицо. Однако из практики становится ясно, что указания лишь адреса места регистрации бывает недостаточно. Зачастую гражданин или организация, которые должны участвовать в деле, не проживают или не находятся по месту регистрации. По этим причинам наличие в тексте иска телефонов, адресов электронной почты, адресов фактического места жительства или нахождения может облегчить суду процесс надлежащего извещения о необходимости явки в суд. Фактическая явка в судебное заседание истца и ответчика – это одна из гарантий того, что принятый судебный акт не будет отменен вышестоящей инстанцией по причине нарушения судом права на судебную защиту, предусмотренного п. 1 ст. 46 Конституции РФ.

Более 70 образцов исковых заявлений по разным сферам жизнедеятельности вы найдете в Конструкторе правовых документов в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ
на 3 дня бесплатно!

Отсутствие краткой формулировки о предмете иска в заглавии иска.

После указания наименования суда, в который истец адресует свой иск и указания сведений о сторонах, участвующих в деле, должен быть указан заголовок «Исковое заявление». Кто хоть немного знаком с работой судов, знает, что все судьи специализируются на рассмотрении определенной категории дел. Есть судьи, рассматривающие гражданские, административные или налоговые дела, дела, связанные с жилищным правом, спорами о правах собственности, семейными вопросами, защитой прав потребителей. Есть судьи, рассматривающие только уголовные дела. По этой причине написание заголовка целиком, например, «Исковое заявление о расторжении брака и взыскании алиментов» позволит специалистам суда быстрее определиться с тем, куда следует передавать иск, не перечитывая и проверяя иск целиком. Это облегчает работу адресата, получающего и работающего с вашим иском в суде.

В тех случаях, когда предмет иска содержит три, четыре и более пункта требований, перечислять все требования в заголовке не следует. В таком случае следует ограничиться лишь основным требованием или указанием на отраслевую принадлежность иска, например, «Исковое заявление о защите прав потребителя».

Кроме того, и это очень важно, в некоторых случаях это позволит избежать ошибок в вопросах определения подсудности при принятии иска. Например, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по месту жительства истца (ст. 28 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а иски по спорам о недвижимости рассматриваются только по месту нахождения недвижимости (ст. 30 ГПК РФ).

Неправильная структура иска.

К ошибкам, не влекущим ограничения в движении иска, также относится неправильное изложение содержания иска, то есть его основания. Под ними понимают обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования. Иными словами – это перечисление тех событий и фактических данных, которые послужили поводом для обращения в суд. Однако, иск также может, а АПК РФ прямо на это указывает, что он должен содержать ссылки на статьи законов и иных нормативных актов, которыми руководствуется истец, обосновывая свое требование (ст. 125 АПК РФ, ГПК РФ не содержит такой нормы). Эту часть иска называют правовым основанием или обоснованием иска. Исходя из этого, сначала следует излагать фактические основания иска, затем правовые, и лишь после этого формулировать предмет исковых требований.

Фактические основания иска, то есть обстоятельства дела, следует излагать в хронологическом порядке, стараясь логически связывать порядок изложения событий. Правовые основания следует излагать согласно иерархии нормативных актов, следуя от имеющих более высокую силу к менее сильным.


Последовательное, логичное изложение текста искового заявления облегчает понимание иска, его сути судьей. Напротив, сбивчивое нагромождение цитат, непоследовательное изложение фактов не способствует зарабатыванию очков в состязательном судебном споре.

Как указано выше, АПК РФ предъявляет более жесткие требования к содержанию искового заявления: согласно ст. 125 кодекса иск должен содержать ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, на основании которых истец строит свою позицию в суде. В случае их отсутствия судья может оставить исковое заявление без движения, дабы истец устранил эти недостатки.

Излишнее количество выделений, подчеркиваний и других инструментов письменного редактора, частое использование громоздких наименований.

При написании текста следует избегать излишнего использования инструментов текстовых редакторов, таких как выделение полужирным, курсивом, подчеркиванием, цветом. Обилие такого инструментария в тексте затрудняет восприятие содержания. В том случае, когда есть необходимость сделать ударение или выделить какую-то мысль или довод в тексте, несомненно, такие инструменты использовать можно. Но не более одного-двух раз на страницу. На мой взгляд, лучшим способом обратить внимание адресата на какой-то довод или мысль в тексте можно речевыми инструментами, такими, например, как вводные слова или предложения. Техника написания судебных документов уже давно пришла к строгости в изложении текстов – достаточно взглянуть на любое решение суда.

Не менее часто повторяющейся ошибкой является частое употребление длинных, громоздких словосочетаний, наименований. Например, в тех случаях, когда в деле участвует лицо с таким наименованием как «Государственное бюджетное учреждение дошкольного образования города Москвы №…» следует заменить это название указанием на его процессуальное положение, например, «Ответчик» или сократить до одного-двух слов: «детский сад», «школа», «учреждение». Для этого в тексте по ходу изложения после упоминания полного наименования следует указать, что далее эта организация будет упоминаться под соответствующим наименованием.

Излишнее или наоборот слишком краткое изложение обстоятельств дела и нормативного обоснования иска.

Известным среди юристов считается факт, что текст более трех страниц сложен для восприятия адресатом и следует придерживаться именно такого объема. Согласиться с таким утверждением можно лишь отчасти: иск может быть о расторжении брака, и формулировать его на три страницы будет трудно даже при большом желании. Или иск, связанный с взысканием периодичных платежей по какому-либо хозяйственному договору может оказаться намного больше, чем на рекомендуемые три страницы печатного текста. Однако доля истины в этом есть. Обстоятельства следует излагать четко в пределах предмета доказывания, то есть только о том, что касается существа спора. Следует четко обозначать даты, когда это возможно, номера, наименования и авторов документов, служащих письменными доказательствами по делу. Если какое-либо из доказательств по делу приложено к иску, следует для удобства в тексте иска указать его номер среди приложенных документов.

Нечеткое формулирование предмета исковых требований.

Важнейшим элементом структуры иска является предмет исковых требований. Формулирование требований иска лучше сделать в полном соответствии со способами защиты права, имеющимися в законодательстве.

Поскольку правильность формулировки является условием правильного и своевременного разрешения дела, этому следует посвятить особое внимание.

Следует дать предостережение в использовании такой категории требований как иски о признании. Например, в тех случаях, когда истец недоволен качеством выполненных подрядных работ, не следует заявлять требование о признании работ некачественными. В таких случаях следует сразу заявлять требование, направленное на восстановление нарушенного права: взыскание убытков, уплаты неустойки, расторжение договора и т.п.

Читайте так же:  Юрист по разделу имущества супругов после развода в клину

По искам к государственным и муниципальным органам следует помнить, что суд не может подменять собою эти органы. По этой причине по таким искам требования, как правило, формулируются, как обязывающие совершить какие-то действия: например, по иску об оспаривании решений государственных органов об исключении из списков на предоставление жилья, следует просить суд обязать ответчика восстановить истца в соответствующем списке, очереди и т.п., но не включать в иск требование к суду с формулировкой «восстановить в очереди» или «признать восстановленным», что нередко встречается на практике.

Отсутствие необходимых приложений или неправильный порядок приложения документов к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 129 АПК РФ, подлежит оставлению без движения исковое заявление, которое не содержит подписи истца или доверенности представителя, подписавшего иск. Норма ст. 132 ГПК РФ еще строже – иск подлежит возращению, если он не подписан или не приложена доверенность лица, подписавшего исковое заявление. Как видим, если иск подписывается представителем истца, отсутствие доверенности, приложенной к иску, может существенно повлиять на движение дела.

Оба процессуальных кодекса указывают на обязательное приложение квитанции об уплате государственной пошлины, в тех случаях, когда иск подлежит оплате пошлиной. Отсутствие такой квитанции является основанием для оставления иска без движения до устранения этого недостатка (ст. 136 ГПК РФ, ст. 129 АПК РФ).

Согласно ст. 126 АПК РФ истец должен приложить к исковому заявлению документ, подтверждающий направление в адрес других лиц, участвующих в деле, копий документов, которые у них отсутствуют. ГПК РФ на этот счет обязывает приложить копии документов по количеству ответчиков и третьих лиц, участвующих в деле, к исковому заявлению (ст. 132 ГПК РФ).

АПК РФ всегда предъявлял более суровые требования к участникам процесса. По этой причине список обязательных документов, которые должны быть приложены к иску, здесь немного шире. В качестве таких документов здесь названы копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица или ИП, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (напомню, что с 1 июня 2016 г. перечень таких случаев значительно расширился, п. 5 ст. 4 АПК РФ), выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса ИП либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве ИП или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, полученные не ранее чем за 30 дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Иски о взыскании денежных средств обязательно должны содержать расчет цены иска. Поэтому расчет необходимо подготавливать даже в тех случаях, когда сумма исковых требований рассчитывается из простых математических действий сложения двух или нескольких чисел.

Специалист, который готовит проект определения судьи о принятии иска (неважно какого – арбитражного суда или суда общей юрисдикции), проверяет каждый иск именно на наличие соответствующих документов.

Другие документы, прилагаемые к иску, необходимо прикладывать в зависимости от их наличия или необходимости. Это относится к ходатайству о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины, ходатайству о принятии обеспечительных мер и др. В связи с этим при подаче иска, например, в суд общей юрисдикции, первыми следует прилагать и нумеровать доверенность, если иск подписан представителем, копию платежки об уплате государственной пошлины, копии документов, приложенных к иску в качестве доказательств, для иных лиц.

В соответствии со списком, предназначенным для арбитражного процесса, следует начинать формировать и приложения к исковому заявлению в арбитражный суд.

Ошибки, связанные с недосмотром, невнимательностью специалистов, принимающих иск не так уж редки. Зачастую это приводит к необоснованным ограничениям в движении дела. По этой причине соблюдение предложенного порядка формирования документов позволит специалисту, готовящему дело, быстрее принять решение о принятии его к производству, не перечитывая и не перелистывая все материалы дела, и не ошибиться.

ОТСУТСТВИЕ ПРЕДМЕТА СПОРА — ОСНОВАНИЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

А. Макаров, адвокат, коллегия адвокатов «Львова и Партнеры» (г. Москва).

[2]

Совершенных законов не бывает. Не составляет исключения и Гражданско-процессуальный кодекс РФ, действующий с февраля 2003 г.
Несмотря на непродолжительный срок его действия, сама жизнь диктует необходимость внесения изменений в этот сложный нормативный акт.

Об обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу

Определенные сложности вызывает ст. 61 ГПК, где предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом не раскрывается содержание понятия «те же лица».

В судебной практике нет единства в понимании этого вопроса. Одни полагают, что для преюдиции необходимо полное совпадение всего круга лиц по обоим делам, другие же исходят из того, что если в разных делах участвует хотя бы одно и то же лицо, то этого достаточно для возникновения преюдиции. В отношении первой позиции следует отметить, что такой подход может привести и рано или поздно обязательно приведет к тому, что суды будут по-разному устанавливать и оценивать одни и те же обстоятельства; а в отношении второй позиции (возникновение преюдиции, если в разных делах участвует хотя бы одно и то же лицо) можно возразить, что это приведет к тому, что суды смогут устанавливать обязательные для других судов обстоятельства даже при отсутствии в деле лица, которого они касаются, а, следовательно, он будет лишен возможности представить свои доводы и возражения. И тот, и другой вариант развития событий может привести к злоупотреблениям.

А как быть в тех случаях, когда иск предъявляется в защиту неопределенного круга лиц. Может ли по этим делам возникать преюдиция? Закон не решает однозначно поставленную проблему.

Ясность в данный вопрос попытался внести Пленум Верховного Суда РФ, указав в п. 9 своего Постановления N 23 от 19 января 2003 г. «О судебном решении», что исходя из смысла ч. ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В то же самое время совершенно иной подход можно увидеть в практике Верховного Суда РФ. Так, по целому ряду дел Верховный Суд РФ занимал позицию, согласно которой под понятием «те же стороны» (те же лица) следует понимать не персонально одних и тех же граждан или организации, а таких же по своему процессуальному статусу участников процесса. Фактически суд сказал, что если один гражданин или одно юридическое лицо однажды обратились в суд за защитой своих нарушенных прав и их дело было рассмотрено, то другие лица уже не вправе выходить в суд и оспаривать те же самые обстоятельства. Правда, эти примеры касаются дел, возникших из публичных правоотношений, что, возможно, могло бы оправдывать такой подход исходя из соображений целесообразности, однако закон не содержит каких-либо специальных оговорок в указанной части в отношении дел, вытекающих не из публичных правоотношений.

Читайте так же:  Правила и пошаговый порядок действий при выплате материальной помощи работнику от работодателя

Представляется, что законодатель должен внести определенность в данный вопрос с тем, чтобы исключить противоречивую судебную практику.

Об основаниях прекращений производства по делу

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

На мой взгляд, есть объективная необходимость дополнить ст. 220 ГПК, предусматривающую основания прекращения производства по делу, таким основанием, как отсутствие предмета спора.

В судебной практике возникают случаи, когда лица обращаются в суд за защитой своих прав при отсутствии фактического и юридического спора между сторонами либо когда на момент вынесения решения спор исчерпан. При этом суд вынужден рассматривать такое дело по существу, так как такого основания для прекращения производства по делу, как отсутствие предмета спора, ст. 220 ГПК не содержит, а, как известно, перечень оснований, предусмотренный этой статьей, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Приведу пример. Гражданин К. обратился в суд общей юрисдикции с исковыми требованиями о признании за ним права собственности и об обязании регистрирующего органа выдать ему соответствующие правоустанавливающие документы на квартиру, которые на момент подачи иска заявителю не выдавались. Пока шло судебное разбирательство, истцу были выданы на руки необходимые документы на жилое помещение, подтверждающие право собственности, но от иска он не отказался, заявив, что, несмотря на зарегистрированное право и полученные документы, настаивает на вынесении решения.

Возникает ситуация, при которой сторона настаивает на удовлетворении требований, которые уже были реально удовлетворены. Как должен поступить суд в этой ситуации? Возможны четыре решения: 1) прекратить производство по делу; 2) рассмотреть дело по существу и отказать в удовлетворении иска; 3) рассмотреть дело по существу и удовлетворить заявленные требования; 4) оставить заявление без рассмотрения.

Таким образом, оптимальным является следующее решение проблемы — в целях недопущения подобных казусов в ст. 220 ГПК необходимо внести такое дополнительное основание для прекращения производства по делу, как отсутствие предмета спора.

О судьбе вынесенного судебного решения, не составленного в окончательной форме

В соответствии со ст. 199 ГПК составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок до пяти дней со дня окончания разбирательства дела. Ни для кого не секрет, что на практике срок составления мотивированного решения составляет и месяц, и два, и даже более.

Однако закон не говорит, что делать в том случае, когда суд объявил в судебном заседании резолютивную часть решения, удалился для составления мотивированного решения, но до его изготовления судья или один из судей, например, лишился своих полномочий, либо умер, либо находится в состоянии, лишающим его возможности изготовить и подписать решение. Конечно, к счастью, это происходит не каждый день, но может произойти и иногда происходит. Возникает ситуация когда, с одной стороны, решение уже фактически вынесено, но с другой стороны, оно не подписано, а следовательно, не отвечает требованиям ст. 197 ГПК.

Возможны два подхода в решении данного вопроса. Первый — вынесенное оглашенное краткое решение (его резолютивная часть) сохраняется, но в отсутствие умершего или недееспособного судьи оно отписывается по имеющимся материалам дела другим судьей, при этом он связан вынесенным решением. Второй подход — такое решение подлежит безусловной отмене. Думается, что второй вариант развития событий более правильный.

Если один суд (судья) составил только резолютивную часть решения и по объективным причинам не может подготовить мотивированное решение, то другой судья теоретически может написать целое решение и подвести его под оглашенную резолютивную часть решения, но вряд ли оно будет отвечать критериям законности и обоснованности, как того требует ст. 195 ГПК. Ведь новый судья может и не согласиться с принятым по делу решением. В силу ст. 196 ГПК при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены. При этом, как следует из содержания ст. 67 ГПК, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. А как быть, если внутреннее убеждение судьи не совпадает с таким же убеждением другого судьи или один судья считает установленными определенные обстоятельства, а другой нет?

В любом случае поднятый вопрос должен быть прямо урегулирован законом, поскольку иное может привести к тому, что в разных судах он будет решаться по-разному.

Также необходимо законодательно разрешить вопрос о том, кем должен подписываться протокол судебного заседания, если в период с момента окончания судебного заседания и до момента изготовления и подписания протокола возникают обстоятельства, исключающие такую возможность для председательствовавшего в судебном заседании или для секретаря.

О сроках вступления заочного решения в законную силу

Проблема заложена, как представляется, в ст. 237 ГПК, согласно которой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В свою очередь, согласно ст. 244 ГПК заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК.

На практике нередко ответчик скрывается от суда, умышленно уклоняется от явки в суд и от получения судебной корреспонденции. Если точно следовать букве закона, то до тех пор, пока у суда отсутствуют доказательства вручения копии заочного решения ответчику, оно не может вступить в законную силу, так как в этом случае не начинают течь, а следовательно, и не истекают сроки его обжалования. Такое положение дел может длиться неопределенно долгое время.

Очевидно, что если решение не может вступить в законную силу по «техническим причинам», то утрачивается смысл вынесения такого решения. Конечно же, в России зачастую неудачная формулировка закона компенсируется его неисполнением, и можно встретить случаи, когда при отсутствии данных о вручении заочного решения, суды выдают их заверенные копии с отметкой о вступлении в силу. Однако это всего лишь очередное нарушение закона.

Видимо, все-таки оправданно использовать «старую привязку», которая действовала до принятия нового ГПК, а именно к моменту вынесения заочного решения. Тогда ч. 1 ст. 237 ГПК могла бы выглядеть следующим образом: «ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней после его вынесения и надлежащего направления ответчику».

О возможности отказа истца от иска и заключения мирового соглашения в апелляционной инстанции

Производство в суде второй инстанции состоит из апелляционного и кассационного обжалования (раздел III ГПК), которые имеют свои особенности. Однако совершенно непонятно, почему закон при производстве в суде кассационной инстанции предусматривает возможность отказа истца от иска и заключения мирового соглашения (ст. 346 ГПК), а в апелляционном производстве по обжалованию решений и определений мировых судей — не предусматривает.

Очевидно, в ходе апелляционного рассмотрения также должна существовать указанная возможность, в противном случае права заинтересованных лиц на этой стадии неоправданно ограничиваются.

О единстве круга лиц, имеющих право обжалования решений в апелляционном, кассационном, надзорном порядке

ГПК предусматривает процедуру апелляционного, кассационного и надзорного обжалования судебных актов. С жалобой в порядке надзора могут обратиться лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (ст. 376 ГПК). Апелляционную и кассационную жалобы могут подать только стороны и другие лица, участвующие в деле (ст. ст. 320, 336 ГПК). Очевидно, что в надзорном производстве круг лиц, имеющих право обжалования судебных постановлений, шире, чем в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Читайте так же:  Как ведутся протоколы судебных заседаний и как подать замечание на протокол

Полагаю, что другие лица, чьи права и законные интересы нарушены, должны иметь возможность обжаловать судебные акты не только в надзорном, но и в апелляционном и кассационном порядке. Ведь в этом случае появляется возможность отмены незаконных и необоснованных судебных постановлений на более ранних этапах, а не дожидаясь вступления постановлений в законную силу и их реального исполнения.

О сроках надзорного обжалования

Статья 376 ГПК устанавливает, что судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу. Понятно, что, устанавливая годичный срок обжалования, законодатель стремился, прежде всего, придать гражданскому обороту стабильность и определенность.

Однако столь короткий срок неоправданно сужает возможности заинтересованных лиц на отмену или изменение судебных актов, вынесенных с существенными нарушениями норм материального или процессуального права. Уже сейчас такое положение дел приводит к серьезным злоупотреблениям, которые в будущем, по всей вероятности, приобретут массовый характер.

ПРЕДМЕТ И ОСНОВАНИЕ ИСКА В СУДЕБНО — АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Право на обращение в арбитражный суд реализуется в первую очередь путем предъявления иска.

Споры, за разрешением которых субъекты права обращаются в арбитражный суд, весьма многообразны. Иски отличаются друг от друга наименованиями заинтересованных лиц — сторон процесса, субъективным материальным правом, о защите которого просит истец, обстоятельствами, послужившими основанием обращения за судебной защитой.

В действующем арбитражном процессуальном законодательстве можно найти указания на два индивидуализирующих элемента иска: предмет иска и его основание. Эти элементы позволяют конкретизировать не только иск, но и сам процесс по делу, определить объем, характер, направление и особенности деятельности суда.

В арбитражном процессе, как и в гражданском, под предметом иска следует понимать «указанное истцом субъективное право, о котором он просит суд вынести решение. предметом иска может быть охраняемый законом интерес, а также правоотношение в целом» .
———————————
См.: Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1996. С. 119; М., 1999. С.142.

С учетом предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав истец может просить суд:
во-первых, присудить ответчика к исполнению какого-либо действия или воздержанию от такового.

Предметом такого иска является право истца требовать от ответчика определенного поведения в связи с невыполнением последним соответствующей обязанности добровольно. Например, предметом иска о взыскании с ответчика денежных средств является материальное субъективное право (право требования) истца на получение этой суммы денег и корреспондирующая обязанность ответчика уплатить деньги. Предметом иска о возмещении в натуре причиненного вреда является право истца требовать устранения вредоносных последствий и, соответственно, обязанность ответчика произвести некоторые действия для достижения такого результата;
во-вторых, истец вправе требовать у суда признания наличия или отсутствия правоотношения, субъективного права или обязанности.
В этом случае предметом иска выступают право собственности на какую-либо вещь, исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, недействительность сделки и т.д.;
в-третьих, по требованию истца суд может изменить или прекратить правоотношение.

Осуществить такое изменение или прекращение арбитражный суд вправе только в случаях, прямо предусмотренных законом. И тогда предметом иска становится право истца односторонним волеизъявлением изменить или прекратить существующее между сторонами правоотношение (например, право требовать изменения или расторжения договора, раздела общей собственности и т.п.).

От предмета иска следует отличать объект иска — это то материальное благо, получения которого добивается истец: сумма денег, нежилое помещение, иное конкретное имущество. Объект иска входит в предмет иска и не имеет самостоятельного значения. Когда возникает вопрос об увеличении или уменьшении исковых требований, то имеется в виду изменение только размеров (количественной стороны) материального объекта, а не предмета иска в целом.

Основание иска представляет собой те юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования. К ним могут быть отнесены сделки, в частности договоры, факты наступления срока, нарушения прав, причинения вреда и т.д. Основание иска состоит обычно не из одного факта, а из их совокупности, именуемой фактическим составом.

Помимо указания фактического основания иска «закон требует от истца, чтобы он. сделал ссылку на законы и иные нормативные акты, на ту норму права, которая, по его мнению, нарушена ответчиком. Это будет являться правовым основанием иска» .
———————————
См.: Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1995. С. 120.

Здесь хотелось бы остановиться более подробно.

Следует отметить, что арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выйти за пределы исковых требований (в отличие от суда общей юрисдикции, которому такое право предоставлено статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РСФСР). Равно арбитражный суд не обладает полномочиями изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований — это право принадлежит только истцу. Поэтому в тех случаях, когда истец обосновывает свои требования не подлежащей применению нормой права, суд должен отказывать в иске.

Однако более правильным представляется другой подход.

Правовое обоснование иска не должно отождествляться с его фактическим основанием. Данное утверждение находит свое подтверждение в постановлении от 31.10.96 N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, где под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику (абз. второй п. 3 постановления ).
———————————
Вестник ВАС РФ. 1997. N 1. С. 24.

Следовательно, указав в мотивировочной части судебного акта на иные нормы права, суд не изменяет основание иска, а выносит решение по существу спора, руководствуясь соответствующими нормативными правовыми актами, что полностью соответствует принципу законности в арбитражном процессе (ст. 6 Федерального закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»).

Достаточно часто встречаются случаи, когда в процессе рассмотрения дела истец меняет свою юридическую позицию. Если при этом его интерес остается прежним, а изменяется только один из элементов иска либо размер исковых требований — обязанность суда рассмотреть иск в измененном виде.

[1]

Названным постановлением Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что предусмотренное частью 1 статьи 37 АПК РФ право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанциями и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.

Изменение предмета иска представляет собой замену первоначального предмета другим при условии сохранения тех же оснований (фактического состава).

Как правило, законом предусматривается несколько альтернативных способов удовлетворения интересов лица, права которого нарушены. К примеру, пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Читайте так же:  Субсидия на оплату жкх в москве

Иногда встречаются ситуации, когда один и тот же интерес защищают различные правоотношения. Например, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации признал возможной замену требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на требование о взыскании штрафа за нарушение правил совершения расчетных операций .
———————————
См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 1997. С. 89; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.96 N 2758/96 // Вестник ВАС РФ. 1997. N 2. С. 76.

На практике часты случаи, когда лицо, заявившее исковое требование о взыскании задолженности, в процессе разрешения спора ходатайствует о применении к ответчику имущественных санкций. При этом истец ссылается на принадлежащее ему право изменения (дополнения) предмета иска, установленное частью 1 статьи 37 АПК РФ, либо указывает на возможность увеличения размера исковых требований, что дозволяется этой же нормой.

Между тем иск о взыскании основного долга и иск о взыскании, скажем, неустойки имеют разные предметы и различные фактические основания: первый вытекает из договорных обязательств, его предметом является право требования истца на получение денежной суммы; второй — из нарушения условий договора, а его предмет — право истца на возмещение имущественных потерь, возникших по причине неисполнения договора ответчиком.

Что касается увеличения размера исковых требований, то под этим, как было сказано выше, следует понимать количественное увеличение объекта рассматриваемого иска, то есть в данном случае — только суммы задолженности.

Поэтому заявление о взыскании санкций, подаваемое в дополнение к первоначальному иску, необходимо рассматривать как отдельное исковое требование, которое должно предъявляться в самостоятельном порядке.

Как уже отмечалось, основание иска не есть одно обстоятельство, чаще — их совокупность. Таким образом, истец вправе не только полностью заменить первоначально указанные обстоятельства, но и изменить их в части, внести дополнительные или исключить какие-либо факты, приведенные им в обоснование своих требований.

Например, арендодатель, заявивший требование о досрочном расторжении договора аренды, в процессе разрешения спора вправе заменить основание иска любым из указанных в статье 619 ГК РФ, а именно:
1) пользование арендатором имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
2) существенное ухудшение имущества;
3) невнесение в установленные договором сроки арендной платы более двух раз подряд;
4) непроведение капитального ремонта, когда такая обязанность возложена на арендатора.

К сожалению, иногда истцы злоупотребляют своим правом. Так, в одном из исков о взыскании убытков его основанием были указаны соглашение между двумя контрагентами и ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком. Но, поскольку вопрос заключения договора был спорным, истец решил «подстраховаться» и дополнил основания иска, сославшись на факт причинения ответчиком внедоговорного вреда. Таким образом, иск одновременно имел два взаимоисключающих предмета иска (и два различных основания) при том, что преследовался один и тот же интерес.

В постановлении от 31.10.96 N 13 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечено, что АПК РФ не допускает одновременного изменения предмета и основания иска, например замены требования о признании сделки недействительной требованием о расторжении договора с указанием иных оснований этого изменения (абз. третий и четвертый п. 3).

Вопрос о возможности одновременного изменения истцом предмета и основания иска долгое время оставался спорным в теории гражданского процесса и судебной практике. Верховный Суд СССР положил конец этой дискуссии, разъяснив, что одновременное изменение истцом предмета и основания иска невозможно, «ибо это фактически означало бы предъявление нового иска» .
———————————
См.: Применение процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел: Обзор судебной практики // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1978. N 2. С. 38.

Между тем данное положение требует существенного уточнения.

Практически любое изменение предмета иска влечет за собой хотя бы частичное изменение его оснований, даже если истец и не преследовал такой цели. В качестве примера можно предложить следующий.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
1) соразмерного уменьшения покупной цены;
2) безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Следовательно, если покупатель заявил исковое требование о безвозмездном устранении недостатков, а затем заменил его требованием о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара, то обстоятельства дела примут иной вид: истцу будет необходимо обосновать происхождение и размер понесенных им расходов, тогда как при первоначальном иске данные обстоятельства не должны были быть указаны.

Возникает вопрос: как разрешить данную коллизию?

В теории гражданского процесса существует позиция, согласно которой нельзя производить одновременную замену элементов иска, но допустимо при изменении предмета иска последующее преобразование обстоятельств, указанных в основании иска .
———————————
См.: Гражданский процесс / Отв. ред. В.В. Ярков. М., 1999. С. 257.

Действительно, если учесть, что «основу института изменения иска составляет идея защиты определенного интереса и его неизменности» , то необходимо более широкое толкование статьи 37 АПК РФ. Это значит, что одновременное изменение названных элементов иска невозможно, если меняется охраняемый данным иском интерес. Однако когда интерес истца остается прежним, то в целях процессуальной экономии (дабы не возбуждать нового дела по измененному иску) арбитражному суду следует допускать изменение предмета иска, даже если это и повлечет за собой преобразование его оснований.
———————————
См.: Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1996. С. 138; М., 1999. С. 165.

В заключение хотелось бы остановиться еще на одном существенном моменте.

Частью 4 статьи 37 действующего АПК РФ установлено правило о том, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание иска, не утверждает мировое соглашение, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц; в этих случаях суд рассматривает спор по существу.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Вместе с тем арбитражным процессуальным законодательством прямо не предусмотрено, каковы последствия подачи истцом заявления об изменении предмета и основания иска. Вправе ли суд отклонять такие заявления

Источники


  1. Баршев, Я. Историческая записка о содействии Второго Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии развитию юридических наук в России / Я. Баршев. — Москва: СИНТЕГ, 2011. — 245 c.

  2. Хачатуров, Р. Л. Общая теория юридической ответственности: моногр. / Р.Л. Хачатуров. — М.: Юридический центр, 2017. — 965 c.

  3. Берус, Виталий А.С. Лаппо-Данилевский. История. Философия. Методология / Виталий Берус. — М.: LAP Lambert Academic Publishing, 2014. — 160 c.
  4. Хазиев, Ш. Н. Вопросы судебной экспертизы в деятельности Европейского Суда по правам человека / Ш.Н. Хазиев. — М.: Компания Спутник +, 2017. — 935 c.
  5. Жалинский, А. Э. Введение в специальность «Юриспруденция». Профессиональная деятельность юриста. Учебник / А.Э. Жалинский. — М.: Проспект, 2015. — 362 c.
Понятие необоснованного судебного иска
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here