Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности

Экспертное мнение на тему: "Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности" от профессионалов своего дела. Здесь собрана полная информация по теме. Если возникнут вопросы, то задавайте их дежурному юристу.

ВС РФ: прокурор не вправе требовать привлечения работников к дисциплинарной ответственности

AndrewLozovyi / Depositphotos.com

В Верховном Суде Российской Федерации рассматривался спор о правомерности привлечения акционерного общества к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП за неисполнение требований прокурора. Одним из таких требований было привлечение к дисциплинарной ответственности работников, виновных в допущенных обществом нарушениях воздушного законодательства, которые были выявлены в ходе прокурорской проверки (постановление ВС РФ от 2 августа 2019 г. № 57-АД19-40).

Как будет оформляться акт прокурорской проверки, в ходе которой выявлены нарушения, узнайте в «Энциклопедии решений» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Суд признал, что в этой части бездействие организации не являлось нарушением. Действительно, в силу положений ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к установленной законом ответственности. В то же время согласно ст. 192 Трудового кодекса за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания. Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является именно правом, а не обязанностью работодателя. В связи с этим содержащееся в представлении прокурора императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц не является законным, а неисполнение обществом указанного требования не образует состава правонарушения.

Отметим, что ВС РФ и ранее неоднократно принимал аналогичные решения.

Прокуратура требует привлечь работника к дисциплинарной ответственности

В учреждении произошел несчастный случай (на лестничной клетке, т.е. не на рабочем месте работник упал и разбил голову), как оказалось, работник был в состоянии алкогольного опьянения. Комиссия сочла виновными лицами самого работника (несоблюдение трудовой дисциплины) и руководителя организации (не отстранил от работы работника, допустил рапитие спиртных напитков на рабочих местах, ст.76 ТК). На самом деле работники отдела организовали поминки в отделе без ведома руководства.

1. Имеет ли право в принципе прокуратура требовать привлечения к дисциплинарной ответственности виновных лиц (в данном случае, работодателя (нарушение ст.76), если он не знал о том, что работники употребляют спиртные напитки на рабочих местах, а должность руководителя подраздения на тот момент была вакантна.

2. Как ответить прокуратуре, ведь получается наказать нужно за то, о чем работодатель не знал. и вина его в нарушении ст. 76 ТК не доказана.

Юрист сферы образования

Сайт Вихарева Александра

Требование прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности

Верховный Суд РФ признал незаконным требование прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях.

При проверке общества с ограниченной ответственностью заместитель прокурора выявил нарушения законодательства и в своём представлении потребовал (помимо устранения выявленных нарушений законодательства) привлечь к дисциплинарной ответственности двух инженеров ООО и предоставить копию приказа о дисциплинарном взыскании.

Директор ООО решил не привлекать своего работника к дисциплинарной ответственности. Прокурор квалифицировал позицию руководителя ООО как административное правонарушение, предусмотренное статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суды первой и апелляционных инстанций решили, что действия прокурора соответствуют действующему законодательству. Руководитель ООО добрался до Верховного Суда, который постановил, что требование прокурора нарушает не только закон о прокуратуре, но и Трудовой кодекс РФ.

В частности Верховный Суд указал, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Таким образом, невыполнение указанного требования представления прокурора необоснованно вменено директору ООО при привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от 3 марта 2016 г. № 46-АД16-2

Прокурор не вправе требовать от работодателя привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

1002

Пресс-служба Профсоюза. 10.03.2017 Печать

0

Прокурор не вправе требовать от работодателя привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Верховный Суд РФ вновь признал незаконным представление, вынесенное по результатам прокурорской проверки, в части требования к юридическому лицу о привлечении к дисциплинарной ответственности его работников, допустивших нарушение законодательства. Суд указал, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности согласно ст. 192 ТК РФ является правом, а не обязанностью работодателя. Соответственно, работодатель не обязан исполнять требование прокурора о применении к тем или иным работникам дисциплинарных взысканий, а отказ от исполнения такого требования не является основанием для привлечения работодателя к административной ответственности.

Новые публикации раздела

19 мар Перечень обязательных документов защитит учителей от вала отчётности
18 мар Соглашение Профсоюза с газетой «Солидарность» в действии!
1 фев Помогли члену профсоюза отстоять право на досрочную страховую пенсию
31 янв Главный правовой инспектор труда Псковской областной организации Общероссийского Профсоюза образования помог члену профсоюза добиться назначения досрочной страховой пенсии через суд
24 янв До 31 января продлен прием заявок на конкурс имени Выготского для педагогов дошкольного образования и студентов
24 янв Профсоюз — за сохранение льгот сельским педагогам!
18 янв Право на получение компенсации 1147 рублей теперь имеют граждане вне зависимости от ставки
Читайте так же:  Образец договора купли-продажи машины между физическими лицами

Популярные материалы раздела

289 ОПФР по Псковской области информирует о сроках выхода на пенсию для медицинских, педагогических и творческих работников
282 Право на получение компенсации 1147 рублей теперь имеют граждане вне зависимости от ставки
264 Работникам дали право на выходной для прохождения диспансеризации
244 До 31 января продлен прием заявок на конкурс имени Выготского для педагогов дошкольного образования и студентов
237 Профстандарт для няни.
231 Профсоюз — за сохранение льгот сельским педагогам!
211 Главный правовой инспектор труда Псковской областной организации Общероссийского Профсоюза образования помог члену профсоюза добиться назначения досрочной страховой пенсии через суд

180000, г. Псков, ул. Советская, 15

Все права на опубликованные на сайте Общероссийского Профсоюза образования материалы охраняются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Любое использование материалов допускается только по согласованию с их авторами с обязательной активной ссылкой на источник.

Администрация сайта не несёт ответственности за содержание веб-сайтов, на которые даны ссылки.

Прокурор требует привлечь сотрудников полиции к дисциплинарной ответственности. Возможно ли не выпол

нение его требования?

За Невыполнение законных требований прокурора осуществляющего производство по делу об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 КОАП РФ в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц — от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Требования прокурора можно игнорировать. Это не образует состава правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Ответ коллеги неправильный. У ст.17.7 КоАП РФ совершенно другой объект.

Возможно. Только надо все правильно оформить. Чтобы из документов следовала невозможность привлечения к ответственности. Тогда и штрафа не будет (ст.17.7 КоАП РФ).

— Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, не получится не исполнить требование прокурора, о привлечении сотрудника полиции к дисциплинарной ответственности. Надзор за деятельностью полиции несёт прокуратура, и их представление, должно исполняться. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РФ «О ПОЛИЦИИ», N 3-ФЗ | ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РФ «О ПОЛИЦИИ», N 3-ФЗ | СТ. 52

Закон РФ «О полиции» Глава 10 Статья 52

Статья 52. Прокурорский надзор

[1]

Надзор за исполнением полицией законов осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры в соответствии с полномочиями, предоставленными федеральным законодательством.

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Представление прокурора обязательно для исполнения органом полиции, которому он адресовано. Если оно является законным. Обычно так и делают, вынося дисциплинарные взыскания. Если отдел полиции считает, что прокуратура не права — то может обжаловать представление в суд.

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 30.10.2018) «О прокуратуре Российской Федерации»

Статья 24. Представление прокурора

1. Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

2. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

3. В случае несоответствия постановлений Правительства Российской Федерации Конституции Российской Федерации и законам Российской Федерации Генеральный прокурор Российской Федерации информирует об этом Президента Российской Федерации.

Добрый вечер! Согласно Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 2202-1)прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к дисциплинарной ответственности допустивших нарушения законов сотрудников полиции в качестве мер прокурорского реагирования путем вынесения представлений в адрес их руководства, которые обязательны для исполнения.

Здравствуйте. Прокурор вносит представление в правоохранительные органы по результатам проверки, статья 24 фз о прокуратуре рф: Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В представлении отражаются конкретные нарушения. В случае несогласия с представлением, либо если в полиции считают что нет нарушений, вправе обжаловать вышестоящему прокурору, но ответ на представление в любом случае давать нужно. Если вообще не давать привлечение ответственного лица возможно по 17.7 коап рф, в Свердловской области есть практика по привлечению следователей ск.

Есть вариант ответа на представление без дисциплинарных взысканий, здесь нужно смотреть на то, из чего выросла проверка, весомость нарушений и отношения с прокуратурой. Можно и вынести замечание и снять через месяц. Есть ещё вариант: устное замечание, которое отражается в протоколе служебки без вынесения приказа.

ВС РФ: прокурор не вправе требовать от работодателя применить к сотрудникам дисциплинарные взыскания

Верховный суд признал подобные требования прокурора, изложенные в представлении, незаконными. Он отметил: привлечение сотрудников к дисциплинарной ответственности — право, а не обязанность работодателя. К аналогичным выводам ВС РФ приходил уже не раз, например в начале марта прошлого года.

Рассмотренный в декабре спор был связан с тем, что прокурор вынес представление об устранении нарушений законодательства о персональных данных. Прокурор среди прочего требовал от председателя правления организации-работодателя:

— рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности;

— направить копии приказов о наказании вместе с ответом на представление.

Такие требования Верховный суд посчитал незаконными. За их неисполнение работодателю не должна грозить административная ответственность.

Если к ответственности все же привлекут, полагаем, можно оспорить это решение, руководствуясь подходом ВС РФ.

Читайте так же:  Доверенность на оформление наследства

Напомним, для юрлиц умышленное невыполнение законных требований прокурора влечет штраф от 50 тыс. до 100 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Постановление ВС РФ от 16.12.2016 N 78-АД16-38

Обзор подготовлен специалистами компании «Консультант Плюс

Подборка новостей

Но абсолютно всем работодателям следует помнить, что оснований для оправдания невыплаты заработной платы работнику – заработавшему её, закон не предусматривает.

Данный документ будет интересен субъектам предпринимательской деятельности.

С 19 октября изменятся правила пожарного надзора.

voennpravo.ru

Каков порядок привлечения к дисциплинарной ответственности работников органов внутренних дел по трудовому кодексу? В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации от 30.12.2001 года №197-ФЗ статьей 193 и статьей 195 До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по

Ответственность сотрудника органов внутренних дел в Российской Федерации закреплена в статье 15 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011г.

№ 342-ФЗ. Часть 1 статьи 15 Закона № 342-ФЗ указывает на несение сотрудником ОВД уголовной ответственности за совершение преступления. В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ) устанавливается, что совершение преступления сотрудником ОВД является обстоятельством, отягчающим наказание (п.

«о» в ч. 1 ст. 63). Одновременно УК РФ содержит ст. 286.1, устанавливающую уголовную ответственность сотрудника ОВД за неисполнение приказа начальника, отданного в установленном порядке и не противоречащего закону, в результате чего был причинен существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности

Главная » Дисциплинарная ответственностьЧто делать в случае, когда поступило представление о нарушении требований федерального законодательства и прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности работника?На имя директора поступило представление об устранении нарушений требований федерального законодательства. В представлении прокуратура указывает на выявленные нарушения при осуществлении закупок и требует устранить нарушения.

Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности

Что делать в случае, когда поступило представление о нарушении требований федерального законодательства и прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности работника?

На имя директора поступило представление об устранении нарушений требований федерального законодательства. В представлении прокуратура указывает на выявленные нарушения при осуществлении закупок и требует устранить нарушения. Кроме того, в представлении прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности работника, исполняющего функции контрактного управляющего. Копию приказа о применении дисциплинарного взыскания к работнику необходимо направить в месячный срок.

Директор дал указание привлечь работника к дисциплинарной ответственности, хотя выявленные нарушения незначительные и возникли по техническим причинам. Пояснил, что мы обязаны выполнить требование иначе будем сами привлечены к ответственности за невыполнение требований прокурора.

Конфликтовать с прокуратурой опасаются многие руководители и это понятно. Действительно, неисполнение законных требований прокурора образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Но! Обратите внимание, что неисполнение ЗАКОННЫХ, а не любых требований прокурора, образует состав административного правонарушения. А законные требования вытекают исключительно из полномочий прокурора, возложенных на него федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации». Законные требования прокуратуры подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Нарушение порядка осуществления закупок является нарушением требований федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В качестве одной из мер реагирования прокурора на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона. Поэтому требование прокуратуры устранить нарушения законодательства в сфере закупок является законным и обоснованным.

Перейдем ко второй части представления, а именно, когда прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности работника. Нарушения законодательства в сфере закупок, возможно, стали следствием ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей образует состав дисциплинарного проступка. Совершение дисциплинарного проступка дает работодателю право привлечь работника к дисциплинарной ответственности. Именно право, а не обязанность. Кроме того, это исключительное право работодателя, которое предоставлено ему частью 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ.

Если прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности работника, то это выходит за рамки их полномочий. Предложить рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности могут, а требовать — нет. Часто требование о привлечении работника к ответственности вытекает из некорректно составленного сотрудниками прокуратуры представления и тогда вопрос снимается в процессе рассмотрения представления.

Юрист сферы образования

Сайт Вихарева Александра

В представлении прокурора имеется требование привлечь работников организации к дисциплинарной ответственности. Законно ли это требование?

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Ответ: указанное требование прокурора противоречит российскому законодательству.
Обоснование.
Представление прокурора зачастую содержит фразу «рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения требований законодательства» и, кроме этого, прокурор требует предоставить копию приказа о дисциплинарном взыскании.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания, т. е. применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя.

Читайте так же:  Квартира вместо земельного участка многодетным семьям

Пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре) устанавливает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения, а в соответствии с пунктом 2 статьи 22 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности.

Основания и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности предусмотрены Трудовым кодексом РФ. Таким образом, требование привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности с предоставлением копий соответствующих приказов противоречит и Трудовому кодексу РФ и Закону о прокуратуре.

Документы : постановление Верховного Суда РФ от 16.12.2016 № 78-АД16-38; постановление Верховного Суда РФ от 17.07.2015 № 59-АД15-2

ВС РФ: работодатели не обязаны привлекать к дисциплинарной ответственности подчиненных по требованию прокурора

ВС РФ выпустил Постановление от 30.10.2017 № 30-АД17-2, в котором разъяснил, почему требование прокурора о привлечении к дисциплинарной ответственности работника-нарушителя работодатель может не исполнять.

Судьи напомнили, что, на основании п. 4 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 о прокуратуре, прокурор «принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения». Вместе с тем обязать работодателя, чтобы он выполнил требование прокурора, нельзя, как и нельзя оштрафовать его по ст. 17.7 КоАП РФ («Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении»).

Как уточнил суд, ч. 1 ст. 192 ТК РФ дает работодателю возможность применить дисциплинарное взыскание к работнику, который не исполнил или ненадлежащим образом исполнил свои обязанности. Это его право, а не обязанность. И наказание для подчиненного последует, если руководитель посчитает, что оно необходимо. Даже если на нем будет настаивать прокурор.

Отметим, что ВС РФ и ранее придерживался такой позиции. В Постановлении от 16.12.2015 № 81-АД15-5 были сделаны аналогичные выводы: только работодатель решает, надо ли наказать работника-нарушителя, и каким из предусмотренных законом способом.

Прокурор требует привлечь к дисциплинарной ответственности

Верховный суд в своём Постановлении № 30-АД17-2 от 30 октября 2017 года указал, что наказывать работника по требованию прокурора – это право, но не обязанность работодателя.

Прокуратура проводила проверку деятельности юридического лица и в своём представлении потребовала от руководителя наказать должностных лиц за допущенные нарушения.

Работодатель применять дисциплинарные взыскания отказался, за что был привлечён к административной ответственности. Постановление об административном наказании он обжаловал в суде и дошёл до Верховного суда, отстаивая свою точку зрения.

Судья Верховного суда согласился с работодателем и указал:

Представление Минераловодского межрайонного прокурора от 8 октября 2015 г. N 7/3-84-2015 в числе прочих содержит требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона.

Между тем данное требование не соответствует положениям Закона о прокуратуре.

Частью первой статьи 192 Трудового кодекса установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении Минераловодского межрайонного прокурора императивное требование о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре, Трудового кодекса.

Удивительное дело, но суд в кои-то веки указал прокуратуре на нарушение закона.

Прокуратура вынесла председателю правления ТСЖ представление об устранении нарушений законодательства о персональных данных.

В представлении содержались требования:

1) рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры района, принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствовавших, а также к недопущению подобных нарушений впредь;

2) согласовать время и место рассмотрения представления;

[3]

3) в установленном порядке рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, допустивших нарушения требований федерального законодательства;

4) о результатах принятых мер письменно сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок с приложением копий приказов о наказании.

Председатель не выполнил эти требования, за что был оштрафован по ст. 17.7 КоАП РФ на 2000 рублей.

Заявление в суд не помогло отменить штраф. Судьи согласились с тем, что председатель ТСЖ допустил умышленное невыполнение требований прокурора, что влечет привлечение к ответственности.

Верховный Суд РФ также оставил штраф в силе, но внес одно важное уточнение: 3-й и 4-й пункты представления прокуратуры противоречат законодательству.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности – исключительная прерогатива работодателя (ч. 1 ст. 192 ТК РФ). Работодатель вправе, но не обязан применить к работнику дисциплинарное взыскание.

Поэтому содержащееся в представлении прокурора императивное требование о рассмотрении вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, с предоставлением копий соответствующих приказов, противоречит приведенной норме ТК РФ, а также Закону о прокуратуре.

Документ включен в СПС «Консультант Плюс»

Примечание редакции:

Верховный Суд уже несколько раз выносил такие решения, признавая незаконными требования прокуроров о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности:

  • начальника ОМВД России (Постановление ВС РФ от 16.03.2016 № 47-АД16-1);
  • директора управляющей компании (Постановление ВС РФ от 03.03.2016 № 46-АД16-2);
  • зампредседателя областного суда (Постановление ВС РФ от 17.07.2015 № 59-АД15-2).

прокуратура полагает, что имеет на это право, поскольку согласно п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Читайте так же:  Как оформить наследство в другом городе, не выезжая туда

Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности

Статьей 192 Трудовогокодекса РФ (далее –ТК) предусмотрено три вида дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение по основаниям, предусмотренным соответствующимипунктами ч. 1 ст. 81 ТК, а также п. 1 ст. 336 ТК. В практикеимеют место случаи применения работодателем штрафных санкций к работникам: заотсутствие ценника, за грязное рабочее место, за нарушение сроков хранения товаров и т.

Дисциплинарное взыскание налагается непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске.

Пожаловаться на описание проблемы

Суд напомнил, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя.

Тем не менее, правоприменительные органы, включая суды общей юрисдикции, как видно, не всегда учитывают позицию высшего судебного органа.

Пользователь – лицо, зарегистрированное на Портале, которому предлагается использовать услуги и сервисы, предоставляемые Порталом.

За каждый дисциплинарный проступок может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание. Это самые распространенные ошибки, которые встречаются в порядке применения дисциплинарных взысканий.

В статье рассмотрим порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также, что является основанием для этого.

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности — двух лет со дня его совершения.

Следовательно, основанием такой ответственности всегда служит дисциплинарный проступок, совершенный конкретным работником. Дисциплинарным проступком признается противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей.

Учредитель быть привлеченным к такого вида обязательствам не может -ибо он не является сотрудником организации.

Конституционный Суд РФ пришел к заключению, что рассматриваемая норма закрепляет особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника. Выплачиваемая в соответствии с ней компенсация за все неиспользованные отпуска обеспечивает работнику возможность отдыха после увольнения.

Вместе с тем, в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, соответствующий перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Один из них назначен приказом, как ответственный за соблюдение эколог.законодат-ва, а вот второй (инженер по охране труда), хоть и выполняет ряд обязанностей в этой сфере, но не официально, т.е. скакзали — сделал, а выполняет ответственно, и по его «делам» все нормально, притензий не было. Правомерно ли это? Почему 6 месяцев? Что можете посоветовать в такой ситуации?

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении дела о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, выступает перечень должностных обязанностей, которые должны исполняться работником.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Не допускается применениедисциплинарного взыскания также по истечении шести месяцев со дня егосовершения. Если дисциплинарный проступок обнаружен по результатам ревизии, проверки финансово — хозяйственной деятельности или аудиторской проверки, работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание в течениедвух лет со дня его совершения.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Кроме того, сам работник будет видеть, что привлечение к ответственности было основано не на личной неприязни, но на объективных фактах. Сотрудник сам подписывал трудовой договор, знакомился с требованиями локальных актов, так что пенять следует на себя, а не на руководство. Резолютивная часть Здесь указывается принятое решение руководителя и нормы закона, которые дают директору соответствующие полномочия. Резолютивная часть включает в себя:

  • Ссылку на статьи 192 и 193 ТК РФ, где регламентирован порядок привлечения к дисциплинарной ответственности;
  • Собственно решение: кого (с указанием фамилии и должности) и как следует привлечь к ответственности (назначить замечание или выговор). В виде дополнительной меры воздействия может быть предусмотрено, например, лишение премии;
  • Перечень документов, которые послужили основанием для начала разбирательства.

Вместе с тем вплоть до настоящего момента соответствующих нормативных актов не принято. ФСС России в своих письмах отмечает, что ведет работу по подготовке их проектов.

ТК РФ не может расцениваться как нарушающая права работников. Что же касается возложения на работодателя обязанности по предоставлению отпуска с последующим увольнением, то разрешение данного вопроса связано с внесением изменений в действующее законодательство, что к полномочиям Конституционного Суда РФ не относится.

Работнику дается 2 рабочих дня для дачи объяснений. Работодатели иногда торопятся, особенно когда очень хотят уволить работника, и составляют акт до истечения этого срока.

Что делать в случае, когда поступило представление о нарушении требований федерального законодательства и прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности работника?

Нарушение порядка осуществления закупок является нарушением требований федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В качестве одной из мер реагирования прокурора на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

Читайте так же:  Договор на оказание платных медицинских услуг

Прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры и директора (ректоры) научных и образовательных организаций прокуратуры имеют право налагать дисциплинарные взыскания на работников, назначаемых ими на должность, за исключением лишения нагрудного знака «Почетный работник прокуратуры Российской Федерации».

По его замыслу прокурорский надзор сформулирован как институт контроля за деятельностью государственного аппарата. С этого времени прокуратура России ведет свое летоисчисление.

РФ устанавливает, что доведение до сведения работника названной информации должно подтверждаться его подписью.

Материальная ответственность работника…

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности. 4.О результатах рассмотрения данного представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в месячный срок после получения представления, с приложением копии приказа о наказании виновных.

[2]

По мнению заявителя, само понятие «упущение по службе» содержит в себе правовую неопределенность и закрепляет возможность снижения доплаты за проступки, не связанные со сложностью, напряженностью и высокими достижениями в службе.

При этом он должен учитывать тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.

Приказ о дисциплинарном взыскании по результатам проверки прокуратуры

Оксана Тетерина, сформулируйте ваш вопрос, чтобы получить на енгь полноценный ответ, а то не совсем понятно о чем идет речь.

ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» дает право прокурору требовать привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, к которой относится и дисциплинарная ответственность. Руководитель же предприятия в соответствии со ст. ст. 22, 192 ТК РФ, сам решает, принимать ли меры такого характера, или дать прокурору ответ об отсутствии оснований для этого Ответить с цитированием Вверх ▲

    15.01.2013, 15:51 #13 ЕВС, не путайте предписание и представление. За невыполнения предписания можно и на административку нарваться, по моему 19.5 ч.

1., не сильно, всего на 20-30 тысяч, для юрлица.Ага, пардон, Вам выдали представление. Тогда можно и забить на него. Последний раз редактировалось Сан Саныч72; 15.01.2013 в 15:56.

Но до того, как привлечь к дисциплинарной ответственности, он обязан истребовать с сотрудника письменное объяснение тому, что случилось. На это провинившемуся отводится два дня. Требование подчиненный может и отклонить (это его право). Многое может зависеть и от настроя прокуратуры к вашей организации, состояния «палочного плана» и ваших отношений с этим конкретным подразделением.

ТК РФ). До составления приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности работодатель должен:

  1. Зафиксировать нарушение актом или иным документом.
  2. Истребовать у работника объяснения, на составление которых последнему дается 2 рабочих дня.
  3. При необходимости по истечении указанного срока составить акт об отказе от объяснений.
  4. Посоветоваться с профсоюзом в порядке ст. 373 ТК РФ, если нарушитель является его членом, а выбранное взыскание — увольнение.
  5. Оформить приказ о взыскании.

В конце документа желательно оформить поле, где привлечённый к ответственности работник позже сделает запись о своём ознакомлении с принятым решением.

Верховный Суд уже несколько раз выносил такие решения, признавая незаконными требования прокуроров о привлечении должностных лиц к дисциплинарной ответственности:

  • начальника ОМВД России (Постановление ВС РФ от 16.03.2016 № 47-АД16-1);
  • директора управляющей компании (Постановление ВС РФ от 03.03.2016 № 46-АД16-2);
  • зампредседателя областного суда (Постановление ВС РФ от 17.07.2015 № 59-АД15-2).

Перейдем ко второй части представления, а именно, когда прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности работника. Нарушения законодательства в сфере закупок, возможно, стали следствием ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей образует состав дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное взыскание может быть применено за неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей. Отсутствует вина – отсутствует дисциплинарный проступок.

Оснований для привлечение должностного лица к дисциплинарной ответственности в настоящее время также не имеется. Согласно ст.

Видео удалено.
Видео (кликните для воспроизведения).

Если Вам необходимо обратиться к должнику и лучше письменно обратиться в суд с иском к сотруднику излагаете, при этом они должны в судебном порядке взыскать выходные пособия. При этом дополнительный отпуск судебный пристав-исполнитель принимает налоговый орган по своему выбору в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 12 и 23 Закона о защите прав потребителей.

Источники


  1. Малько, А. В. Теория государства и права. В вопросах и ответах / А.В. Малько. — М.: ЮРИСТЪ, 1999. — 272 c.

  2. Котенев А. А., Лекарев С. В. Современный энциклопедический словарь по безопасности. Секьюрити; Ягуар — М., 2013. — 504 c.

  3. Смирнов, В. Н. Адвокатура и адвокатская деятельность / В.Н. Смирнов, А.С. Смыкалин. — М.: Проспект, Уральская государственная юридическая академия, 2015. — 320 c.
  4. Золотов, Ю. А. История и методология аналитической химии / Ю.А. Золотов, В.И. Вершинин. — М.: Academia, 2015. — 464 c.
  5. Неустойка. Судебная практика и образцы документов. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2018. — 746 c.
Прокуратура требует привлечь к дисциплинарной ответственности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here